Запорізької області
02.04.09 Справа № 10/93/09
Суддя Алейникова Т.Г.
За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку у м. Запоріжжя”, м. Запоріжжя
до відповідача : ВАТ “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “РЕФМА”,
м. Мелітополь Запорізької області
про стягнення суми 314 840, 32 грн.
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Від позивача: Неудачін Р.В. дов. від 20.10.08
Від відповідача: Гаригуля О.О. дов. від 02.02.09
Справа слухалась 25.02.09, сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи, оголошено перерву на 02.04.09, у судовому засіданні 02.04.09 оголошено резолютивну частину рішення.
Розглядається спір про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА»на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) заборгованість в розмірі 314 840, 32 грн. шляхом звернення стягнення на товари згідно договору закладу №280 - 07з від 22.10.2007р.
Позивач подав заяву про уточнення суми позовних вимог та просить стягнути заборгованість Відповідача за Кредитним Договором 334 739, 34 грн., що складається з основної суми простроченого кредиту в розмірі - 299 707,55 грн., пені згідно п. 3.5 Кредитного договору - 35 031 ,79 грн.
Відповідач у відзиві пояснив наступне. Невиконання відповідачем умов кредитного договору №73-07к від 22.10,07 було обумовлено скрутною фінансово-економічною ситуацією, що склалася в Україні.
Причиною несвоєчасного повернення кредиту стала неплатоспроможність головних замовників продукції заводу -державних та металургійних підприємств, а також електростанцій та підприємств гірничо-переробчої промисловості. Саме під виробництво продукції за їх замовленнями був укладений кредитний договір з позивачем.
Передбачаючи можливість порушення строків виконання зобов'язань зазначених підприємств, що, в свою чергу, призвело б до порушення умов кредитного договору між позивачем та відповідачем, останній заздалегідь намагався забезпечити своєчасність сплати замовниками виробленої продукції відповідача.
Крім того, згідно вимогам п.2 ст. 226 ГК України, відповідач, передбачаючи, що існує загроза порушення строків виконання зобов'язання, неодноразово звертався до позивача з пропозиціями розглянути можливість перенесення строків виконання зобов'язань за кредитним договором, складення взаємовигідного графіку погашення заборгованості, тощо. Відповіді на ці пропозиції від позивача не були надані.
Згідно вимог ч.2 ст.193 ГК України, відповідач вживав усіх можливих заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Продукція, яка знаходиться в закладі як забезпечення виконання умов кредитного договору, має специфічний ринок збуту саме серед підприємств-замовників, які і не мають можливості розрахуватися за неї.
Стягнення суми заборгованості в примусовому порядку, на думку відповідача, лише негативно вплине на фінансовий стан сторін: гарантовано призведе до нових порушень договірних зобов'язань відповідача перед третіми особами-контрагентами, а для позивача -ускладнить стягнення суми заборгованості в процесі реалізації закладеного майна.
Оскільки сума загальної заборгованості перед відповідачем набагато перевищує заборгованість останнього перед позивачем, повернення суми отриманих кредитних коштів буде більше відповідати господарським інтересам позивача, тому відповідач просить відстрочити виконання рішення на 2 місяця.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:
22 жовтня 2007р. між Промінвестбанком, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя" (Позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА»(Відповідач) укладено кредитний договір № 73-07к (Кредитний договір). Згідно п.2.1. Кредитного договору Промінвестбанком Товариству надано кредит у сумі 500 000,00 грн. Кінцевий термін погашення кредиту 06 жовтня 2008р.
Згідно ст. 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Промінвестбанк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується наступними документами: випискою про рух коштів по рахунках Відповідача за період з 22.10.2007р. по 22.12.2008р.
Позичальник в свою чергу не виконав свої зобов'язання, а саме:
Згідно з п. 2.1 кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені кредитним договором.
Відповідно до п. 2.2 кредитного договору датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту є 06 жовтня 2008р. Але, Відповідачем порушені вищезазначені вимоги кредитного договору, Товариством не повернута отримана в межах кредитної лінії сума, в зв'язку з чим з 07.10.2008р. виникла прострочена заборгованість Відповідача перед Банком по сплаті суми кредиту в розмірі - 299 707, 55 грн.
Таким чином, в зв'язку з невиконанням Товариством своїх зобов'язань за Кредитним договором, у Відповідача, станом на 22.12.2008р. існує заборгованість на загальну суму 514 840, 32 (триста чотирнадцять тис. вісімсот сорок грн. 32 коп.), яка складається із:
Основна сума простроченого кредиту в розмірі 299 707,55грн. Пеня згідно п. 3.5. кредитного договору - 15 132,77 грн. в т.ч.: за несвоєчасну сплату простроченого кредиту - 15 132,77грн.
Всього заборгованість за кредитним договором складає - 314 840, 32 грн.
Для забезпечення виконання умов кредитного договору з Позичальником було укладено:
Договір про заставу товарів в обороті (переробці) майна №279-07з від 22.10.2007р. (договір застави 1). В заставу передано обладнання, згідно переліку, що є невід'ємною частиною договору застави 1;
Договір закладу №280-07з від 22.10.2007р. (договір застави 2). В заставу передані товари, згідно додатку №1, що є невід'ємною частиною договору застави 2;
В зв'язку з невиконанням Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором Позивач, як обтяжувач заставного майна скористався своїм правом , передбаченим ст.25 Закону
України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" № 1255-ІУ від 18.11.200 та направив на адресу Відповідача Повідомлення №05-15/462 від 24.10.2008р. про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за Кредитним договором, дотримуючись вимог закч одночасно зареєструвавши відомості про звернення стягнення на предмети обтяження, і підтверджується копіями витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №№ 21449077, 21449084, від 24.10.2008р.
Згідно реєстру обтяжень рухомого майна, станом на 23.12.2008р., інших обтяжувачів того ж самого майна, що знаходиться в заставі Промінвестбанку немає.
Але від Позичальника відповідь на повідомлення не надходила, заборгованість, на момент подання позовної заяви, не погашено.
Відповідно до ст. 590 ЦКУ «Заставодержатель набуває право звернення стягнення в предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), яків інше не встановлено договором або законом. Звернення стягнення на предмет застав здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом».
Крім того відповідно до умов п. 3.1.4 договорів застави п. 1. 2 Заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію, в разі невиконання Заставодавцем зобов'язань за Кредитним договором.
Згідно ст. 20 Закону України "Про заставу", Заставодержатель набуває право зверненні стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язанні забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Якщо предмет одного договору заставі складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. При цьому звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, слід вказати, що у Позивача існують всі встановлені законодавством Україні та укладеними договорами підстави для звернення до суду щодо стягнення з Відповідачі заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно Відповідача за договорам! застави.
Посилаючись ст. ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 20, 21, 24 Закону України "Про заставу", ст. ст. 23, 24, 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", позивач просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА»на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) заборгованість 334 739, 34 грн., що складається з основної суми простроченого кредиту в розмірі - 299 707,55 грн., пені згідно п. 3.5 Кредитного договору - 35 031 ,79 грн. шляхом звернення стягнення на товари, згідно договору закладу №280 - 07з від 22.10.2007р.
Позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення судом задовольняється строком на 2 місяці.
Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 49, 69, 82, 84, 121 ГПК України, суд
Вирішив:
Продовжити строк розгляду справи.
Позов задовольнити.
Звернути стягнення на товари згідно договору закладу №280 - 07з від 22.10.2007р.
Агрегат АКР7-12,заводський номер В1,ВЗ, артикул С640325
Агрегат 1АК7-2-2 (без хладона), заводський №Д1,артикул 20905
Агрегат АК4,5-2-4 ( без хладона),заводський №Г2,ГЗ,артикул 15041
Агрегат АК7-1-2 ( без хладона),заводський №П 5,артикул 110
повітроохолоджувач 5МВВ30-1-2-20.00.,артикул с641966
повітряохолоджувач МВВД35-2-4.03.00.,завод.номер 13,артикул 979526
повітряохолоджувач 1ВО2.,артикул 250783
випарювач ИРСН12,5, артикул с642865
конденсатор КАІ-40.03.00,заводский №Б4,БЗ,артикул 951121
конденсатор КВП60,заводські №Г6,Г7,ГЗ,АЮ,П,Г5, артикул 5941
11 конденсатор КВВ65,заводський № ВЗ, В2, ГЗ ,Г4, Г6. Г5, П, Г2,.артикул 957301
конденсатор 22АК35-2-4.04.00, зав. номер П,Г2 артикул 950792
кондиционер КА2-25, зав.номер Г1,артикул 199501
шафа 1Н1-0664 (без моноблока), зав.номер Ж12,артикул 7013
випарювач 1МКТ20-2-0-010.000, артикул с642961
конденсатор АК7-2-0-010.000, артикул 27140
агрегат АВРД2,5-12, зав.номер Г1,Г2, артикул С646943
агрегат АКР20-15, зав.номер А05, артикул с646944
агрегат ВР18х2-2-0 без конденсатора, зав.номер ИЗ,И4, артикул с641395
машина холодильна ВР-14 без конденсатора, артикул с647454
машина холодильна 6МВВ30-1-2 без конденсатора, зав.номер И5,артикул с647453
машина холодильна ФМН10,зав.номер 4.00, артикул с647451
машина холодильна МВТ20-2-0, артикул С642537
повітря охолоджувач, 5МВВ30-1-2.20.000, артикул с642524
камера холодильна КХ 16.00-01, зав.номер И1,И4,И5,И6,И20,И17,И19.артикул с646934
камера холодильна КХ 16.00-01 без ИРСН, зав.номер И9,И10,И11,И15,артикул с646935
шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розмір) звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.
1.2 товари в обороті, згідно договору про заставу товарів в обороті (переробці) № 279- 07з від | 22.10.2007 р.
Агрегат АКР 7-12,заводський номер В1,ВЗ, артикул с640325
Агрегат АКР 7-12,заводський номер В2,В4, артикул 137
Агрегат АК 4,5-2-4 ( без хладона), заводський №Г2,ГЗ,артикул 15041
випарювач ИРСН 12,5, артикул С642865
конденсатор КВГ160,заводські№Г6,Г7,ГЗ,А10,Г1,Г5, артикул 5941
конденсатор КВГ200,заводський № Г1,Г2,.артикул 957641
конденсатор КВВ65,заводський № ВЗ, В2, ГЗ ,Г4, Г6. Г5, П, Г2,.артикул 957301
конденсатор 22АК35-2-4.04.00, зав.номер Г1,Г2.артикул 950792
конденсатор КВВ55, зав.номер ГЗ,Г5, артикул 957591
конденсатор КВГ320,зав.номер Е6,Е7,артикул 24757
конденсатор 21КТГ-28, зав.номер И1-И10, артикул с643732
кондиционер КК4,.5П-4,0, зав.номер Е12,Е11,артикул 6017
кондиционер КК4,.5П-4,0, зав.номер Е12,Е11,артикул 6017
кондиционер 2КСА15 без УУВ,зав. номер.БЗ., ртикул 201263
кондиционер КАІ-40,зав.номер Г7,артикул 199601
випарювач 1МКТ20-2-0-010.000, артикул с642961
випарювач 1МКТ28-2-0-10.000, зав.номер И2,артикул с641979
тепловий насос 22/304-Н10,зав.номер Е1, артикул С643292
конденсатор 1МКТ28-2-0-20.00, артикул 27882
повітряохолоджувач ВО10Н-2-2.,зав.номер 1,2,3, артикул с641967
конденсатор КВГ80, артикул 23958
конденсатор КВВ80, ар т и к у л 5938
конденсатор 1МКТ20-2-0-020.000А, артикул 28216
конденсатор АК7-2-0-010.000, артикул 27140
АВРД 2,5-12, зав.номер Г1,Г2, артикул с646943
агрегат АКР36-40, зав.номер В01,В02, артикул с646945
компресор 4ПБ36-2-024.,зав.номер И18,артикул с642532
кондиционер КАЗ-25,зав.номер Г2,ГЗ,артикул с647835
кондиционер 1КСА45 без УУВ, без СПР, зав.номер Г9, артикул С647715
кондиционер КАІ-40,зав.номер Г5,артикул С647714
машина холодильна МВВД35-2-4 без ВО, зав.номер БЗ,Б4„ артикул с646949
машина холодильна 9МВВ6-2-2 без ВОПа, зав.номер В1,артикул с646948.
Відстрочити виконання рішення на 2 місяці до 02.06.09. Видати наказ.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА», 72301, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Профінтерна, буд. 15, п/р№ 26006301280003 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя ", МФО 313355 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, ЄДРПОУ 00039002, заяву від імені Позивача подано філією "Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя", 69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20а рахунок №36221901060735 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя ", МФО 313355, код ЄДРПОУ 09313350, 3 347, 39 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.
Суддя Алейникова Т.Г.
Рішення підписане 13.04.09