Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
10.03.2009
Справа №2-3/10465-2008
За позовом Прокурора Залізничного району, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта,2а) в інтересах держави в особі 1.Міністерства освіти і науки АР Крим, м. Сімферополь (м. Сімферополь, пров. Совнаркомовський,3)
2.Республіканського навчального закладу «Сімферопольська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат 1-2 ступеня №1 Міністерства освіти і науки АР Крим», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Гагаріна,18)
до відповідачів 1. Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Севастопольська,17)
2. ТОВ «Техноінвест», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Куйбишева/Московська, 60/24)
про визнання недійсним договору оренди та спонукання до виконання певних дій
Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.
Від першого позивача - представник Пунтус Л.Я. за дор. від 19.01.09р.
Від другого позивача - представник Сорока І.Ф. за дор. від 11.02.09р.
Від першого відповідача - представник Домбровська Ю.В. за дор. від 30.12.08р.
Від другого відповідача - представник Костюков І.М. за дор. від 01.12.08р.
З участю прокурора - Кулібаба С.Є.
Обставини справи: Прокурор Залізничного району, м. Сімферополь в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки АР Крим, м. Сімферополь та Республіканського навчального закладу «Сімферопольська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат 1-2 ступеня №1 Міністерства освіти і науки АР Крим», м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АРК із позовом до відповідачів - ТОВ «Техноінвест», м. Сімферополь та Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь, в якому просить визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить АРК, нежитлових приміщень площею 57,6 кв.м. від 15.03.06р. та спонукання до виконання певних дій.
Прокурор також просить зобов'язати ТОВ «Техноінвест» звільнити спірні приміщення площею 57,6 кв.м. за адресою: м. Сімферополь, вул. Гагаріна,18.
В процесі розгляду справи прокурор Залізничного району, м. Сімферополь своєю заявою від 25.02.09 р. змінив підстави позову.
В судовому засіданні 26.02.09 р. оголошувалась перерва до 10.03.09 р. для надання сторонами пояснень та відзиву на заяву прокурора.
10.03.2009 р. судове засідання було продовжено за участю представників відповідачів та прокурора.
В судовому засіданні 10.03.2009 р. прокурор підтримав позовні вимоги, викладені в заяві прокурора Залізничного району м. Сімферополя від 25.02.09р. та наполягав на їх задоволенні.
1-й позивач - Міністерство освіти і науки АР Крим, м. Сімферополь під час розгляду справи та в своїх поясненнях від 05.02.09 р. ( а.с.69) звертав увагу суду на те, що Міністерство, даючи згоду на оренду спірних нежитлових приміщень, керувалось ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», ст. 61 ЗУ «Про освіту», а також Постановою КМУ від 20.01.97 р. № 37, якою був затверджений перелік платних послуг, які можуть надаватись державним учбовим закладам. Розділом 9 цієї постанови визначена, як послуга, здача в оренду будівель, споруд, та іншого нерухомого майн не пов'язаних з учбово - виховною, учбово - виробничою, науковою діяльністю, яка не погіршує соціально - битові умови робітників закладу, студенчеської молоді.
При цьому, представник 1-го позивача також звертав увагу на те, що до позовної заяви прокурором не було надано належних доказів погіршення стану об'єкта оренди.
На підставі цього, позивачі по дійсній справі заявили відмову від підтримання позовної заяви прокурора Залізничного району м. Сімферополь.
До дня слухання справи від відповідачів надійшли відзиви на заяву прокурора від 25.02.09р., в яких вони також просять відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди від 15.03.06р., укладеного між відповідачами по дійсній справі.
Представники відповідачів - Фонду майна АРК та ТОВ «Техноінвест» в судовому засіданні також наполягали на відмові в задоволенні позовних вимог прокурора, викладених в заяві від 25.02.09 р., посилаючись на те, що при укладенні вказаного договору оренди нерухомого майна, що належить АР Крим, не було припущено жодних порушень діючого законодавства.
Прокурор в судовому засіданні 10.03.09 р. підтримав позов та просив визнати недійсним договір оренди від 15.03.06 р., а також просив зобов'язати 2-го відповідача ТОВ «Техноінвест» звільнити об'єкт оренди - приміщення площею 57, 6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 18.
Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд, -
встановив:
На думку прокурора, договір оренди нерухомого майна, що належить АРК, укладений 15.03.06 р. між Фондом майна АРК та ТОВ «Техноінвест», м. Сімферополь, слід визнати недійсним, оскільки він був укладений всупереч ст. ст. 1, 4 Закону України «Про оренду державною та комунального майна», а також ст. 20 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».
В своєї заяві про зміну підставі позову від 25.02.09 р., підставою для визнання недійсним договору, за думкою прокурора, є положення ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України.
Також в своєї заяві про зміну вимог від 25.02.09 р., прокурор, зазначав, що об'єкт оренди - майно, що знаходиться на балансі Республіканського навчального закладу «Сімферопольська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №1 Міністерства освіти і науки Автономної республіки Крим, входить до складу майна, яке належить Автономній Республіці Крим і знаходиться у сфері управління Міністерства освіти і науки Автономної Республіки Крим.
При цьому, прокурор також посилався на норми ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного майна», відповідно до якої приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, так як загальнодержавне значення мають, в тому числі об'єкти освіти.
У вказаній заяві прокурора Залізничного району м. Сімферополя міститься також посилання на п.3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу (ДСанПіН 5.5.2008-01), згідно яких не допускається здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання загальноосвітніх навчальних закладів підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним га фізичним особам для використання, яке не пов'язане з навчально-виховним процесом.
В якості порушення норм санітарно - епідеміологічної служби, прокурор посилається на акт перевірки балансоутримувача - Республіканського навчального закладу «Сімферопольська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №1 від 22.10.08 р., складений працівниками міської державної санітарно - епідеміологічної служби, яким встановлений факт використання орендованого приміщення школи - інтернату відповідачем - ТОВ «Техноінвест» під склад водоемульсійних фарб, а тому, це приміщення не використовується для цілей, які повинні бути пов'язані з навчально - виховним процесом.
За результатами цієї перевірки 22.10.08 р. Головним державним санітарним лікарем була винесена постанова № 505 про застосування адміністративно - запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства, відповідно до якої було заборонено здавати в оренду приміщення школи, а також директору школи - інтернату та голові Фонду майна АРК були спрямовані листи про необхідність перегляду договорів оренди з метою припинення оренди приміщень та виконання постанови СЕС.
Вказані факти з'явились підставою для подання прокуратурою Залізничного району м. Сімферополя позову в інтересах в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки АР Крим, м. Сімферополь та Республіканського навчального закладу «Сімферопольська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат 1-2 ступеня №1 Міністерства освіти і науки АР Крим», м. Сімферополь.
В процесі розгляду справи судом було встановлено, 13.03.06 р. 1-м відповідачем - Фондом майна АРК був виданий наказ № 160 «Про передачу нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим - нежитлових приміщень загальною площею 57, 6 кв.м., розташованих в будівлі ( літ. «В») за адресою: м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 18, що знаходиться на балансі Республіканського навчального закладу «Сімферопольська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів № 1 Міністерства освіти і науки Автономної Республіки Крим» в оренду ТОВ "Техноінвест" та затвердження висновку суб'єкту оціночної діяльності про вартість майна ( а.с. 33-34).
Із цього наказу вбачається, що Фондом майна АРК були розглянуті звернення ТОВ «Техноінвест» та Республіканського навчального закладу «Сімферопольська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів № 1 що до укладення договору оренди нерухомого майна, що належить АРК - нежитлових приміщень, площею 57, 6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 18, та знаходяться на балансі школи - інтернат.
Крим того, при розгляді цього питання був отриманий дозвіл Міністерство освіти та науки АРК від 16.02.06 р. на оренду вказаних вище нежитлових приміщень.
У зв'язку з цим, наказом № 160 від 13.03.06 р. було затверджено передачу в оренду ТОВ «Техноінвест», м. Сімферополь нерухоме майно, що належить АРК, нежитлові приміщення загальною площею 57, 6 кв. м, що розташовані в будівлі ( літ. В) за адресою: м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 18, що знаходяться на балансі Республіканського навчального закладу «Сімферопольська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів № 1 Міністерства освіти і науки Автономної Республіки Крим, з метою розміщення складу.
Після отримання необхідних документів та на підставі наказу Фонду майна АРК від 13.03.06 р. № 160, «Про передачу нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим - нежитлових приміщень загальною площею 57, 6 кв.м., розташованих в будівлі ( літ. «В») за адресою: м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 18, що знаходиться на балансі Республіканського навчального закладу «Сімферопольська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів № 1 Міністерства освіти і науки Автономної Республіки Крим» між Фондом майна Автономної Республіки Крим та ТОВ "Техноінвест" було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим від 15.03.06 р.
Об'єктом оренди за цим договором були нежитлові приміщення загальною площею 57, 6 кв. м, що розташовані в будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 18, які перебувають на балансі Сімферопольської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 1 ( а.с. 16-18).
Відповідно до п.1.2. договору вказані нежитлові приміщення були отримані 2-м відповідачем на підставі акту приймання - передачі майна.
Термін дії договору був встановлений з 15.03.2006 р. по 13.03.07 р. ( п.8.1. договору).
Додатковими угодами № 1 від 12.05.06 р. , № 2 від 24.11.06 р., № 3 від 13.09.07 р., № 4 від 17.06.08 р. сторонами були внесені зміни до умов договору від 15.03.06 р., в тому числі що стосується розміру та порядку внесення орендної плати (а.с. 18-21).
Крим того, додатковою угодою № 2 від 24.11.06 р. до договору оренди від 15.03.06 р. пункт 8.6 договір оренди був викладений у наступній редакції: «Якщо орендар продовжує користуватись орендованим майном після закінчення строку договору оренди, то у відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, за погодженням органу, уповноваженого управляти цим майном» ( а.с. 19).
Таким чином, після 13.03.07 р., тобто після закінчення строку дії договору, він, на підставі вказаного пункту 8.6 договору, продовжувався на новий термін.
При цьому, орендодавець - Фонд майна АРК отримував від органу уповноваженого управляти орендним майном - міністерством освіти та науки АРК згоду на продовження строку дії договору оренди ( а.с. 36).
Аналіз умов спірного договору оренди від 15.03.06 р., а також додаткових угод до нього дає підстави вважати, що цій договір був укладений відповідно до вимог діючого законодавства України, в тому числі вимог спеціального закону, що регулює умови та порядок передачі державного майна в оренду, а саме Закону України «Про оренду державного та комунального майна» .
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» ч. 1 ст. 287 Господарського кодексу України, орендодавцями є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.
Згідно з п. 20 «Положения о порядке управления имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым или переданным в ее управление», затвердженого Постановою ВР АРК від 21.04.99 р. № 459-2/99 ( зі змінами та доповненнями) Фонд майна АРК був наділений функціями орендодавця такого майна.
Отже, у чинність вказаних норм, уповноваженим органом, який може керувати таким майном, є саме Фонд майна АР Крим.
Пунктом 2 статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлена заборона на передачу нерухомих майнових комплексів, які не можуть бути об'єктами оренди.
Зазначена норма Закону не містить заборони на передачу в оренду нерухомого майна навчальних закладів.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі надходження до орендодавця заяви про оренду нерухомого майна він надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном, для надання дозволу щодо укладання договору оренди або про відмову.
Відповідно до п. 1.2. Статуту Республіканського навчального закладу «Сімферопольська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат 1-2 ступеня №1 Міністерства освіти і науки АР Крим», м. Сімферополь, Школа входить до складу майна, яке належить Автономній Республіці Крим, та знаходиться у сфері управління Міністерства освіти і науки АР Крим.
Міністерство освіти і науки Автономної республіки Крим, яке є органом управління Сімферопольської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів № 1, погодило передачу в оренду спірних нежитлових приміщень, що також підтверджується листом ( а.с. 36).
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" укладенню договору оренди передує оцінка об'єкта оренди. Оцінка здійснюється за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. При цьому, оцінка проводиться незалежним суб'єктом оціночної діяльності.
У висновку оцінювача - ПКП «Яшма» від 30.09.05 р. зазначено, що об'єктом оцінки є частина нежитлових приміщень площею 57, 6 к.в.м, розташованих в приміщенні котельної та пральні.
Таким чином, відповідно до довідки про вартість приміщення, що передається в оренду, яка була надана балансоутримувачем - Сімферопольською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат І-ІІ ступенів № 1, об'єкт договору оренди розташовується у будівлі котельні школи - інтернат.
Отже, суд вважає, що доданими до матеріалів справи докази, які свідчать про те, що нежитлові приміщення, які передані за договором оренди в користування ТОВ «Техноінвест» ніяк не пов'язані з навчально-виховним процесом школи - інтернат, на чому наполягав прокурор у позові та у судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження факти порушень діючого законодавства, а також прав та законних інтересів органу управління - Міністерства освіти і науки АР Крим, м. Сімферополь при укладанні вказаного вище договору оренди, оскільки від нього Фонд майна АРК також отримав згоду про передачу в оренду саме нежитлових приміщень загальною площею 57, 6 кв.м., розташованих в будівлі ( літ. «В») за адресою: м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 18.
При цьому, суд також приймає до уваги пояснення представника 1-го позивача Міністерства освіти і науки АР Крим, м. Сімферополь, який звертав увагу суду на те, що при дачі згоди на оренди спірного приміщення Міністерство керувалось нормами ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», ст. 61 ЗУ «Про освіту», постанову Кабінету міністрів України від 20.01.97 р. № 37.
Суд також вважає, що не може бути прийняті у якості безспірного доказу порушення сторонами діючого законодавства при укладенні договору акт перевірки школи - інтернату від 22.10.08 р., постанова головного державного санітарного лікаря № 505 від 22.10.08 р. ( а.с. 12-14), на підставі яких прокурор дійшов до висновку, що договір оренди було укладено всупереч нормам закону.
Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як вже зазначалось вище, спірний договір було укладено відповідно до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який регулює організаційні, майнові відносини пов'язані з передачею в оренду державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що в задоволенні вимог прокурора Залізничного району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки АР Крим, м. Сімферополь та Республіканського навчального закладу «Сімферопольська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат 1-2 ступеня №1 Міністерства освіти і науки АР Крим», м. Сімферополь до відповідачів - ТОВ «Технроінвест», м. Сімферополь та Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь про визнання недійсним договору оренди приміщення площею 57,6 кв.м. від 15.03.06р. та спонукання до виконання певних дій, а саме: зобов'язання ТОВ «Технроінвест» звільнити приміщення площею 57,6 кв.м. за адресою: м. Сімферополь, вул. Гагаріна,18, викладених у заяві від 25.02.09 р. варто відмовити, про що в судовому засіданні 10.01.2009 р. оголосив в присутності прокурора та представників сторін вступну та резолютивну частині рішення.
Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 16.03.2009 року.
З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРIШИВ:
Відмовити в задоволенні вимог прокурора Залізничного району м. Сімферополя, викладених в позовній заяві від 07.11.08 р. та в заяві від 25.02.09 р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.