ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 15/25
04.03.09
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Український нафтогазовий інститут"
до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування"
про стягнення 397 264,20 грн.
Суддя Хоменко М.Г.
Представники:
від позивача -Било Ю.О.; Акульшин О.О.
від відповідача -Леженіна І.М.
На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Український нафтогазовий інститут" (далі - позивач) до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" (далі - відповідач) про стягнення 397 264,20 грн. (у тому числі основний борг у розмірі 312 000,00 грн., 3% річних у розмірі 10 384,20 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 74 880,00 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2008 порушено провадження у справі №15/25.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2008 розгляд справи відкладено на 20.01.2009.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2009 продовжено строк розгляду спору у справі № 15/25, розгляд справи відкладено на 11.02.2009.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2009 продовжено строк розгляду спору у справі № 15/25, розгляд справи відкладено на 04.03.2009.
У письмових поясненнях, що містяться у справі, позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
У відзиві на позовну заяву, що надійшов через канцелярію Господарського суду міста Києва 11.02.2009, відповідач проти позову заперечує, а у письмових поясненнях до відзиву, що надійшли через канцелярію Господарського суду міста Києва 23.02.2009, відповідач зазначає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості не підлягають задоволенню.
Відповідно до письмових заперечень на відзив, які надані позивачем у судовому засіданні 04.03.2009, позивач вважає заперечення проти позову, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, необґрунтованими, свої вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд
14.02.2006 між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" (далі - Замовник) та Відкритим акціонерним товариством "Український нафтогазовий інститут" (далі - Виконавець) укладено Договір № 05.15.06 на створення (передачу) геолого-тематичної продукції (далі - Договір) (належним чином засвідчена копія наявна у справі), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати "Геолого-економічна оцінка запасів газу і конденсату Волохівського родовища".
Згідно з п. 1.2 Договору наукові, технічні, економічні та інші вимоги до продукції, що є предметом Договору, визначаються технічним завданням, яке складає невід'ємну частину цього Договору (додаток 1 до цього Договору) (належним чином засвідчена копія наявна у справі).
Відповідно до п. 1.3 Договору зміст і терміни виконання основних етапів визначаються календарним планом, що складає невід'ємну частину цього Договору (додаток 2 до цього Договору) (належним чином засвідчена копія наявна у справі).
Згідно з п. 2.1 Договору за створену продукцію згідно з цим Договором Замовник перераховує Виконавцеві на р/р у відповідності до протоколу про договірну ціну (додаток 3 до цього Договору) 500 000 грн., крім того, ПДВ 100 000 грн. Разом 600 000 грн.
Пунктом 2.2 Договору встановлено, що оплата виконується поетапно за актами здавання-приймання виконаних робіт протягом 10 банківських днів після підписання їх Замовником.
Додатковою угодою № 1 від 30.03.2007 до Договору, укладеною між відповідачем та позивачем (належним чином засвідчена копія наявна у справі), продовжено термін дії Договору в частині виконання робіт по 28.09.2007 включно, а в частині оплати - до повного розрахунку.
У матеріалах справи містяться належним чином засвідчені копії актів здавання-приймання робіт від 18.09.2007 №№ 49, 287, 309 та 315, скріплених підписами та печатками сторін, з яких вбачається, що позивачем здано, а відповідачем прийнято роботу згідно з Договором на суму 312 000,00 грн.
Всупереч вимогам п. 2.2 Договору відповідач виконані позивачем роботи за Договором протягом десяти банківських днів після підписання вищезазначених актів здавання-приймання робіт не оплатив, що не заперечується відповідачем.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частинами 1, 3 та 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору щодо оплати виконаних позивачем робіт, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.
Що ж до доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях до нього, щодо невиконання позивачем умов п. 3.3 Договору у частині надання звіту та його захисту у замовника, ДКЗ України (етап 9 календарного плану), дані доводи не приймаються судом до уваги, оскільки:
Відповідно до положень п. 3.3 Договору Виконавець зобов'язаний надати Замовникові акт про закінчення робіт по Договору на створення геолого-тематичної продукції та звіт на папері і електронних носіях, зазначений у календарному плані, протягом 3 робочих днів після завершення робіт (етап 9).
При цьому пунктом 2.2 Договору передбачено, що оплата виконується поетапно за актами здавання-приймання виконаних робіт протягом 10 банківських днів після підписання їх Замовником.
Таким чином, з наведеного вбачається, що оплата за виконані за Договором роботи здійснюється після закінчення кожного етапу роботи, передбаченого календарним планом, та підписання актів здавання-приймання виконаних робіт, а не по закінченні робіт за Договором у повному обсязі.
За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу за Договором № 05.15.06 на створення (передачу) геолого-тематичної продукції від 14.02.2006 у розмірі 312 000,00 грн. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 10 384,20 грн. та 74 880,00 грн. інфляційних нарахувань.
Відповідно до п. 5.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Виконавець і Замовник несуть майнову відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунком, наданим позивачем, розмір інфляційних нарахувань за прострочення оплати виконаних за Договором робіт становить 10 384,20 грн.
Згідно з розрахунком, наданим позивачам, розмір 3% річних від простроченої суми становить 74 880,00 грн.
Розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.
Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано суду доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 614, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Український нафтогазовий інститут" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" (64250, Харківська обл., Балаклійський р-н, смт. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 9; банківські реквізити: р/р 260003011219 Перший Харківський філіал АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351599; код ЄДРПОУ 00153146), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства "Український нафтогазовий інститут" (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 7; банківські реквізити: р/р 26001056100468 в філії "КиївСіті" ЗАТ КБ "ПриватБанк" в м. Києві, МФО 380775, код ЄДРПОУ 00147134) 312 000 (триста дванадцять тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу, 10 384 (десять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - 3% річних, 74 880 (сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. -інфляційних нарахувань, 3 972 (три тисячі дев'ятсот сімдесят дві) грн. 64 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя М.Г. Хоменко
дата підписання: