Справа № 108/626/13-кСуддя у І-й інстанції: Хачикян А.Х.
Провадження №11-кп/191/57/13 Суддя-доповідач: Копилян В. А.
06 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
Головуючого судді Неклеси В.І.,
суддів: Копиляна В.А.,
Соболюка М.М.,
при секретарі: Хоружій О.А.,
за участю прокурора: Волімбовської Т.П.
засудженого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора та доповненнями до неї на вирок Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2013 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кринички Кіровського району АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
засуджено за ч.1 ст.309 КК України до двох років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк два роки, згідно зі ст. 76 КК України зобов'язано з'являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції. Стягнено на користь держави судові витрати по справі та вирішено питання про речові докази,
Згідно вироку ОСОБА_3, не маючи передбаченого законом дозволу на виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, у жовтні 2012 року, в денний час, знаходячись на території житлового будинку АДРЕСА_3, зірвав кілька гілок з куща дикоростучої коноплі та переніс на територію свого житлового будинку по АДРЕСА_2, де висушив коноплю, а у подальшому спожив частину коноплі шляхом паління, використовуючи фрагменти полімерних пляшок. Частину коноплі, що залишилась, ОСОБА_3 зберігав на горищі свого будинку і господарської прибудови для особистого вживання без мети збуту.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу і доповнення до неї, в яких просить вирок відносно ОСОБА_3 змінити у зв'язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та постановити новий вирок за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3. Мотивує свої вимоги тим, що суд в мотивувальній частині вироку не уточнив, що зірвані обвинуваченим гілки з рослинного куща, відповідно до висновку експерта № 1/248 від 26.02.13р., є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс «марихуана», масою 10,8 гр (у перерахунку на суху речовину), тобто не зазначено посилань на вагу та експертний висновок знайденого наркотичного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав і просив задовольнити апеляційну скаргу і доповнення до неї, думку засудженого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги та доповнень до неї, перевіривши законність та обґрунтованість вироку, матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та доповнення до неї підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, кваліфікація його дій за ч.1 ст.309 КК України та призначене покарання не оспорюється в апеляційній скарзі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній частині вироку зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Досудовим слідством у обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 вказано, що 16.02.2013 року, близько 9 години, працівники міліції в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, виявили та вилучили речовину рослинного походження, а також полімерні пляшки з нашаруванням смоло образної речовини темно-коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 1/248 від 26.02.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана) масою 10,8 гр. (у перерахунку не суху речовину) та особливо небезпечним засобом екстрактом каннабісу масою 0,02 гр., 0,03 гр., 0,03 гр., 0,04 гр., 0,06 гр. (у перерахунку на суху речовину), яку ОСОБА_3 придбав при вищезгаданих обставинах і зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Однак, як убачається з мотивувальної частини вироку (а.с.82), судом першої інстанції, в порушення п.2 ч.3 ст.374 КПК України, не зазначено формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, а саме не вказані час, і місце вилучення у ОСОБА_3 наркотичного засобу, його вага, та експертний висновок, згідно якому надана на експертне дослідження речовина масою 10,8 г (у перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана). Надані на експертне дослідження речовини масою 0,02г, 0,03г, 0,03г, 0,04г, 0,06г (у перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу (а.с.36-38) .
Обвинувачений при апеляційному розгляді справи підтвердив вагу вилученої в нього речовини и пояснив, що згодний з висновком експерта.
За таких обставин, оскільки зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого, колегія суддів, відповідно до п.4 ч.1 ст.408 КПК України, вважає за необхідне змінити вирок суду відносно ОСОБА_3, доповнивши мотивувальну частину вироку наступним реченням: « 16.02.2013 року, близько 9 години, працівники міліції в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, виявили та вилучили речовину рослинного походження, а також полімерні пляшки з нашаруванням смоло образної речовини темно-коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 1/248 від 26.02.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана) масою 10,8 гр. (у перерахунку не суху речовину) та особливо небезпечним засобом екстрактом каннабісу масою 0,02 гр., 0,03 гр., 0,03 гр., 0,04 гр., 0,06 гр. (у перерахунку на суху речовину), яку ОСОБА_3 придбав при вищезгаданих обставинах і зберігав для особистого вживання без мети збуту».
В іншій частині вирок Кіровського районного суду АР Крим від 02 квітня 2013 року підлягає залишенню без змін.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора та доповнення до неї задовольнити частково.
Вирок Кіровського районного суду АР Крим від 02 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України змінити.
Доповнити мотивувальну частину першого абзацу цього вироку наступним реченням: « 16.02.2013 року, близько 9 години, працівники міліції в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, виявили та вилучили речовину рослинного походження, а також полімерні пляшки з нашаруванням смоло образної речовини темно-коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 1/248 від 26.02.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана) масою 10,8 гр. (у перерахунку не суху речовину) та особливо небезпечним засобом екстрактом каннабісу масою 0,02 гр., 0,03 гр., 0,03 гр., 0,04 гр., 0,06 гр. (у перерахунку на суху речовину), яку ОСОБА_3 придбав при вищезгаданих обставинах і зберігав для особистого вживання без мети збуту».
В іншій частині вирок Кіровського районного суду АР Крим від 02 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
В.А.Копилян В.І.Неклеса М.М.Соболюк