Справа №:123/5951/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Гуріна О.В.
№ провадження:22-ц/190/6877/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.
02.12.2013 м.Сімферополь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Болотов Є.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства науково-виробнича торговельна інвестиційна «Компанія Економікс» про стягнення орендної плати, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 липня 2013 року,
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 липня 2013 року у задоволенні названого позову відмовлено.
26 вересня 2013 року на дане рішення суду представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 3 статті 297 Цивільного Ухвалою Апеляційного суду АРК від 21 жовтня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для зазначення апелянтом підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки наведені в поданій заяві мотиви та підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не були поважними.
У своїй заяві від 19 листопада 2013 року апелянт зазначає в період з 13.09.2013 року по 20.09.2013 року він хворів, що позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу. Разом з тим, будь-яких документів, які б підтверджували дану обставину представник ОСОБА_3 не надав.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи(а.с. 40), позивачу також було відомо про наявність рішення суду 24 липня 2013 року, однак заходів щодо його оскарження він не вживав.
Ураховуючи, що апелянт у поданому клопотанні про поновлення строку від 19 листопада 2013 року не надав поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення від 24 липня 2013 року, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Відповідно до частини 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства науково-виробнича торговельна інвестиційна «Компанія Економікс» про стягнення орендної плати, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 липня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
СуддяЄ. В. Болотов