2027/12612/12
05.12.2013 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Жилкомсервіс", третя особа: директор КП "Жилкомсервіс" Яковлєв О.А., про зобов'язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, спричинені залиттям квартири водою, -
01.11.2012 р. ОСОБА_1 подала до суду позов до комунального підприємства "Жилкомсервіс" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричинені через залиття квартири водою.
Позивачка при розгляді справи неодноразово змінювала свої вимоги та згідно вимог у останній редакції просить суд стягнути на її користь з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 50000,00 грн. і моральної шкоди 50000,00 грн., спричинених залиттям квартири, у якій вона проживає, водою.
Позивачка свої вимоги мотивувала тим, що 30.10.2009 року при прочистці зливних отворів на даху дев'ятиповерхового житлового АДРЕСА_1 було водою залито квартиру № НОМЕР_1, у якій вона проживає. Посилаючись на те, що комунальне підприємство "Жилкомсервіс" обслуговує житловий будинок та є відповідним за внутрішньо будинкові комунікації, вважає, що залиття спричинене через вину цієї організації, яка має відшкодувати завдану матеріальну і моральну шкоду. Матеріальна шкода полягає у пошкодженні квартири та майна, яке в ній знаходилось, а моральна шкода полягає у тому, що протягом тривалого часу відповідач не відшкодовує шкоду, та позивачка вимушена проживати у квартирі, у якій впродовж судового спору не може виконати ремонт, та через це не може приймати гостей. Не має належних умов до проживання та це призвело до погіршення стану її здоров'я.
У суді позивачка свої вимоги підтримала та просить їх задовольнити.
Представник відповідача Лисак С.В., діючи за довіреністю (а.с. 42), позов не визнав та пояснив у суді, що шкоду житлу позивачки було завдано діями працівників підприємства «Промтех», які прочищали каналізаційні отвори для зливу води із даху будинку через забиття отворів та утворення аварійної ситуації і при цьому допустили залиття квартир будинку водою. Працівники відповідача не мали відношення до цих робіт і не мають відшкодовувати завдану шкоду.
Представник відповідача Лисак С.В. подав до суду письмові заперечення проти позову у яких зазначив, що вимоги позивачки про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої залиттям квартири водою не підлягають задоволенню через ненадання позивачкою доказів щодо розміру спричиненої шкоди. Ухвалу суду про складання кошторису вартості ремонтних робіт щодо усунення шкоди, спричиненої залиттям квартири, працівники КП «Жилкомсервіс» не склали, через відсутність спеціалістів, які мають пізнання для складання кошторису. На підставі публічного договору відповідача визнано виконавцем послуг із управління будинком. Він свої функції виконує шляхом укладення договорів із безпосередніми виконавцями послуг, сам особисто послуги не надає, та отримує оплату за надані послуги. Залиття квартири, у якій проживає позивачка, сталося при аварійній прочистці водовідводних отворів, через які вода із даху відводиться з будинку. Ці роботи виконувати працівники підрядної організації «Промтекс». Жодних протиправних дій щодо позивачки відповідач не вчинив і немає підстав для стягнення з нього моральної шкоди на користь позивачки. (а.с.103-105).
Третя особа директор КП «Жилкомсервіс» Яковлев О.А. не надав згоду на свою учсать у справі та відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України суд розглянув справу у його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення позивачки і представника відповідача, та дослідивши письмові докази встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
30 жовтня 2009 року розташована на дев'ятому поверсі 9-типоверхового житлового будинку однокімнатна АДРЕСА_1 була залита з даху будинку стічною водою, яка там скупчилась через забиття водовідводних отворів. Це призвело до намокання стелі, стін та підлоги у квартирі, з частковим відслоєнням піщано-вапняної стяжки. Це підтверджується змістом Акту від 02.11.2009 р., складеним працівниками КП «Жилкомсервіс». (а.с. 3).
Зазначеним залиттям квартири, у якій проживає позивачка. ОСОБА_1 спричинена матеріальна шкода через необхідність виконати ремонт у квартирі та моральна шкода, спричинену неналежним утриманням будинку та залиттям внаслідок цього квартири стічною водою, що призвело до моральних страждань та значних незручностей у користування квартири для позивачки.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Позивачка не надала суду доказів щодо розміру матеріальної шкоди, спричиненої через залиття квартирі, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення вимоги про стягнення грошових коштів для відшкодування завданої шкоди.
Моральну шкоду спричинену залиттям квартири позивачка оцінила у розмірі 50000,00 грн. через перенесені хвилювання від залиття, зміни, які це викликало у її житті, та через погіршення стану здоров'я. Доказів про те, що у позивачки саме через залиття квартири водою сталося погіршення здоров'я. позивачка суду не надала. Розмір компенсації за моральну шкоди у сумі 50000,00 грн. позивачка зазначила без достатніх для цього підстав. Розрахунок і належне обґрунтування такої суми матеріали справи не містять, а тому, керуючись передбаченими ст. З ЦК України загальними засадами справедливості, добросовісності і розумності, враховуючи особливості конкретної справи, суд вважає стягнути розмір відшкодування моральної шкоди з відповідача у розмірі 5000,00 грн.
Згідно рішення виконавчого комітету ХМР № 1186 від 20.12.2006 року «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» КП «Жилкомсервіс» визначено виконавцем з управління будинком, спорудою або групою будинків.
Згідно ч. 1 ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" управитель це особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.
Між КП «Жилкомсервіс» та мешканцями житлових будинків, укладено публічний договір опублікований у спецвипуску газети «Слобода» № 95/1 від 28.11.2006 року зі змінами внесеними 29.12.2009 року на підставі акту перевірки дотримання виконавцями житлово-комунальних послуг стандартів, нормативів, норм, порядків та правил від 03 вересня 2009 року Державної житлово-комунальної інспекції в Харківській області, щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до рішення Харківської міської ради Харківської області від 20.02.2009 року № 72 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться в комунальні власності територіальної громади Харкова», визначено, що КП «Жилкомсервіс» здійснює нарахування сум оплати за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Оплату КП «Жилкомсервіс» від жильців будинків отримує у тому числі і за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, обслуговування димовентиляційних каналів, та за ряд інших послуг.
Відповідач не надав суду доказів про те, що залиття квартири, у якій проживає позивачка, сталося не з його вини, та з чиєї вини це сталося, хто спричинив шкоду, не заявив про необхідність залучення до справи інших учасників та не надав договорів з виконавцями послуг. У зв'язку із викладеним суд вважає, що компенсацію моральної шкоди, спричиненої позивачці, має відшкодувати відповідач, на якого належить покласти сплату по справі судових витрат в частині відшкодування моральної шкоди.
Керуючись ст. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.1166 і 1167 ЦК України ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства "Жилкомсервіс» про зобов'язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, спричинені залиттям квартири водою, задовольнити частково.
Стягнути з комунального підприємства "Жилкомсервіс», розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Червоножовтнева, 35, код 34467793, на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, спричиненої залиттям 30 жовтня 2009 року АДРЕСА_1 водою, 5000 гривень 00 копійок (п'ять тисяч гривень 00 копійок).
У задоволенні решти вимог позивачці відмовити.
Стягнути з комунального підприємства "Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок у дохід держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя (Яремчук В.І.)