№ справа:103/4903/13-кСлідчий суддя:Атаманюк
№ провадження:11-сс/190/752/13Доповідач:Тимошенко К. Г.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
"26" листопада 2013 р. м. Сімферополь
Колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді -Тимошенко К.Г.,
Суддів -Дєдєєва Ю.С., Осоченка А.М.,
при секретарі -Василенко Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бахчисарайського районного суду АРК від 01 листопада 2013 року, якою у задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АРК від 06 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 відмовлено,
за участю прокурора -Кейдуна Б.В.,
адвоката ОСОБА_5,
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 06.09.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчий помилково дійшов до висновку про те, що ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6, не врахував всіх обставин справи та дорожню обстановку, не врахував те, що пішохід ОСОБА_6 вже перейшов через проїжджу частину і фактично був збитий автомобілем на узбіччі дороги.
Ухвалою слідчого судді Бахчисарайського районного суду АРК від 01 листопада 2013 року, у задоволенні скарги ОСОБА_5 було відмовлено, з тих підстав, що слідчим виконані всі необхідні слідчі дії для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх матеріалів справи, рішення про закриття кримінального провадження прийнято правомірно та обґрунтовано.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Бахчисарайського районного суду АРК від 01.11.2013 року скасувати, прийняти нову постанову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Адвокат ОСОБА_5 звертає увагу на те, що за даним кримінальним провадженням вже неодноразово приймалися та скасовувались постанови про закриття кримінального провадження. Попередня постанова слідчого про закриття провадження була скасована слідчим суддею, у зв'язку з неповнотою слідства. Після її скасування, слідчим не було здійснено жодної слідчої дії. Наступним документом, у справі є чергова постанова слідчого про закриття провадження, яка повністю повторює попередню.
Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_5, який підтримав доводи апеляції, міркування прокурора, який також підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження №12012130250000011, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність у діях складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з кримінального провадження, 21 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудового розслідування були внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, скоєної водієм ОСОБА_7, який 15 листопада 2012 року, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 на а/д Сімферополь-Бахчисарай-Севастополь скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6, який перебігав проїжджу частину зліва направо по ходу руху автомобіля. Внаслідок наїзду ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
11 березня 2013 року постановою старшого слідчого СВ Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АРК Шушляном О.П. закрито кримінальне провадження №12012130250000011, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
30 березня 2013 року постановою прокурора прокуратури Бахчисарайського району Хоменко Д.О., постанова старшого слідчого СВ Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АРК Шушлян О.П. від 11.03.2013 року про закриття кримінального провадження, скасована. Підставою скасування постанови слідчого, стало порушення вимог ст. 9 КПК України, щодо повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, не дослідження всіх обставин справи, а саме: слідчим не були перевірені доводи потерпілого ОСОБА_6 щодо освітлення ділянки дороги в момент наїзду на нього транспортного засобу, у тому числі шляхом допиту осіб, які працюють у кафе поблизу з місцем де сталася дорожньо-транспортна пригода, а також необхідність проведення комісійної авто-технічної експертизи.
23 квітня 2013 року старшим слідчим СВ Бахчисарайського ГУ МВС України в АРК була призначена комісійна авто-технічна експертиза.
За результатами комісійної авто-технічної експертизи за №3/245 від 16.05.2013 р., слідчий знов дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та 18 травня 2013 року ухвалив постанову про закриття кримінального провадження №12012130250000011. 25 червня 2013 року ухвалою слідчого судді Бахчисарайського районного суду АРК, постанова старшого слідчого СВ Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АРК від 18 травня 2013 року, скасована.
Скасовуючи постанову слідчого, слідчий суддя зазначив, що слідчим не були враховані показання потерпілого про те, що ділянка дороги, де була скоєна дорожньо-транспортна пригода освітлювалася ліхтарями від барів та освітленням упродовж дороги. Слідчий суддя також зазначив, що висновок авто-технічної експертизи носить вірогідний характер у залежності від пояснень водія та пішохода, тому органу досудового слідства, слід було провести відтворення обстановки та обставин ДТП з участю водія, пішохода та експерта авто-техніка у найбільш приближених умовах, які були на місці події, після чого провести авто-технічну експертизу.
Відповідно до ст. 127 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
06 вересня 2013 року постановою слідчого СВ Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АРК Качаліною Є.А. закрито кримінальне провадження №12012130250000011, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Однак, як свідчать матеріали кримінального провадження, слідчий, закриваючи кримінальне провадження, жодної слідчої дії не здійснив, ухвалу слідчого судді Бахчисарайського районного суду АРК від 18 травня 2013 року не виконав.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, на вищезазначені обставини не звернув уваги та не надав їм належної правової оцінки, чим порушив норми процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді Бахчисарайського районного суду АРК від 01 листопада 2013 року.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості доводів апеляції адвоката ОСОБА_5 та необхідності направлення матеріалів кримінального провадження №12012130250000011 до Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АРК для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бахчисарайського районного суду АРК від 01 листопада 2013 року - скасувати, прийняти нову ухвалу.
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АРК від 06 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №12012130250000011 повернути до Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АРК для проведення досудового розслідування.
К.Г.Тимошенко Ю.С.Дєдєєв А.М.Осоченко