Справа № 121/8514/13-ц
2/121/2912/13
12 листопада 2013 року Ялтинський міський суд АР Крим
у складі: судді - Прищепа О.І., при секретарі - Герман Т.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ялти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та просить суд розірвати шлюб укладений 24 вересня 2010 року між ними та зареєстрованого у Виконавчому комітеті Гурзуфської селищної ради м. Ялта Автономної Республіки Крим, Україна, актовим записом № 30.
Вимоги мотивовані тим, що сторони з 24 вересня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів стосовно сім'ї, між ними немає взаєморозуміння практично у всьому. Крім того, відповідач приховав свій стан здоров'я. за результатами досліджень виявилося, що в нього вірус гепатиту С. Це має негативні наслідки для молодої сім'ї та може негативно вплинути на здоров'я позивача та їх малолітньої дитини. Позивачка з дитиною також пройшла медичне обстеження, але на щастя вони здорові. В зв'язку з цим, сторони вирішили разом не жити та розійтися. Позивачка переїхала з малолітньою дитиною до своїх батьків, де і мешкає досі. Шлюбні відносини між ними були припинені з грудня 2010 року, разом з відповідачем не проживають, сумісного господарства не ведуть. Між ними втрачені всі духовні зв'язки. Збереження сім'ї не можливо та суперечить їх інтересам. Спору відносно проживання дитини та розподілі сумісного майна в них не має.
Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи сповіщені завчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а також просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище - Маркова. Відповідач визнав позов у в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, справу розглянуто без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Шлюб, відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється у наслідку його розірвання.
Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка та, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей.
Судом встановлено, що 24 вересня 2010 року між ними та зареєстрованого Виконавчому комітеті Гурзуфської селищної ради м. Ялта Автономної Республіки Крим, Україна, актовим записом № 30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.6).
Від сумісного шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.7).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд вважає, що, відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для вживання заходів до примирення подружжя не має.
Судом достовірно встановлено, що відповідач мотиви позову визнав у повному обсязі, що в свою чергу підтверджує, що сторони сімейні відносини не підтримують, спільного бюджету не мають, сумісного господарства не ведуть з 2010 року. Шлюб існує формально, та його збереження неможливе, що в свою чергу не порушує їх особисті та майнові права, а також права їх дітей, подальше життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, підстав для вживання заходів до примирення подружжя не має.
Крім того, у порядку розподілу судових витрат з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 114,70 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 109, 112, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 3, 8, 10, 11, 57 - 61, 79, 88, 196, 197, 208 - 216 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого у Виконавчому комітеті Гурзуфської селищної ради м. Ялта Автономної Республіки Крим, Україна, актовим записом № 30 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці - ОСОБА_1 прізвище - Маркова.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕС № 914009) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії ЕТ № 252053) судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у порядку та строк передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя -