Справа 120/1825/13-а
03.12.2013 ЧОРНОМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У складі головуючого судді Дядіченко С.В.
при секретарі Олевській А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Чорноморського району про скасування рішень відповідача,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оленівської сільської ради Чорноморського району про скасування рішень відповідача, мотивуючі свої вимоги тим, що у 2005 році він за договором купівлі-продажу придбав дві земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,25 га і для ведення особистого селянського господарства площею 0,1200 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1. У лютому 2013 року почали проводити геодезичні роботи по винесенню у натурі меж земельної ділянки АДРЕСА_1 та позивач дізнався про те, що 06.08.2012 року відповідач прийняв рішення «Про дачу дозволу на підготовку проекту землеустрою по відводу у власність земельної ділянки ОСОБА_2». 29.04.2013 року відповідачем було прийняте рішення, яким було скасовано рішення від 06.08.2012 року як таке, що не потягло правових наслідків. Позивач вважає, що обидва рішення прийняти протиправно та суперечать нормам ст.116 Земельного кодексу України, ст.24 Закону України «Про врегулювання містобудівельної діяльності», оскільки генеральний план с. Оленівка до теперішнього часу відсутній. Також відповідач не мав право скасовувати своє попереднє рішення, оскільки це суперечить ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того, підстави скасування - рішення, яке не потягло правових наслідків - не передбачені Законами України. Рішення були отримані позивачем 20.06.2013 року. У зв'язку з чим позивач просить визнати протиправними і скасувати рішення Оленівської сільської ради від 06.08.2012 року і від 29.04.2013 року.
У судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі, надали вищевикладені пояснення, крім того зазначили, що із-за прийнятих рішень позивач був вимушений здійснювати додаткові огорожі своїх земельних ділянок. Крім того, позивач побоюється, що земельну ділянку АДРЕСА_1 знов виділять іншої людині та йому перегородять проїзд, або ОСОБА_2 звернеться до суду та його позовні вимоги задовольнять і рішення від 29.04.2013 року скасують з інших підстав, тому представники наполягали на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливість розглянути справу у відсутності представника відповідача, оскільки він належним чином сповіщався про розгляд справи.
Суд, заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачеві на підставі державних актів серії ЯД № 609933 від 07.05.2007 року і серії ЯД № 609934 від 18.09.2006 року належить дві земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,25 га і для ведення особистого селянського господарства площею 0,1200 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10,11). Рішенням 26 сесії 6 скликання Оленівської сільської ради від 06.08.2012 року «Про дачу дозволу на підготовку проекту землеустрою по відводу у власність земельної ділянки ОСОБА_2» - останньому був наданий дозвіл по відводу і передачі у власність земельної
ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку орієнтовною площею 0,07 га по АДРЕСА_1 (а.с.6). Рішенням 36 сесії 6 скликання Оленівської сільської ради від 29.04.2013 року «Про скасування рішення ОСОБА_2» - вищезазначене рішення було скасоване як таке, що не потягло за собою правових наслідків (а.с.7).
Відповідно до ст.6 ч.1 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно зі ст.11 ч.1 КАС України - розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Між тим позивачем не був доведений той факт, що при прийнятті рішень відповідачем були порушені його права чи інтереси. Його доводи про те, що після прийняття рішення відповідачем від 06.08.2012 року він був вимушений переносити паркан, ставити додаткові огорожі є такими, що нічім не підтверджені. Крім того, предмет оскарження - рішення від 06.08.2012 року - відсутній у зв'язку з тим, що це рішення вже скасовано відповідачем. Що стосується заяви позивача про те, що його права можуть бути порушені у майбутньому: у випадку надання земельної ділянки АДРЕСА_1 іншої людині, або у випадку оскарження ОСОБА_2 рішення Оленівської сільської ради від 29.04.2013 року та задоволення у майбутньому судом його позовних вимог, то суд вважає, що ці доводи позивача є передчасними.
Таким чином, суд вважає, що правових підстав для задоволення позову немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11,86, 158-163, 186 КАС України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Чорноморського району про скасування рішень відповідача відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.
Суддя Дядіченко С.В.