Справа № 124/2876/13-ц
03.12.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі: Головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Асанової Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, Сімферопольська міська рада про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою
встановив:
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 10.10.2013 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, Сімферопольська міська рада про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою задоволені частково.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2013 р. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, Сімферопольська міська рада про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку, передбаченого ЦПК України стосовно судового збору.
Позивач до судового засідання не з'явився, відповідно до ст. 169, 220 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Представник позивача надав суду телефонограму щодо слухання справи в його відсутність.
Відповідач про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 169, 220 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що необхідне ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення ; судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що ухваленні рішення від 10.10.2013 р. Центральним районним судом м. Сімферополя не вирішено питання про судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, а позивач є інвалідом 1 групи та звільнений від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп., оскільки позовні вимоги стосувалися встановлення порядку користування домоволодінням.
Куруючись ст..ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Вирішив:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Криму через Центральній районній суд м . Сімферополя шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Суддя: О. Д. Лебедь