Справа № 113/1352/13-ц
03 грудня 2013 року
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,
за участю секретаря Коткас А.І.,
представника позивача Бородіної Т.С., відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське
цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
ПАТ"ДТЕК Крименерго» в особі Первомайського РЕМ, уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги, просить стягнути ОСОБА_2 заборгованість за користування електроенергією в сумі 1570 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка проживала за адресою: АДРЕСА_1, має лицевий рахунок НОМЕР_1, договір на користування електричною енергією з відповідачкою не укладений, електричну енергію споживала. Оплата абонентом за споживану електроенергію не проводилася, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 1633,61 грн. До червня 2005 року, абонент у даному будинку проживала, будинок був відключений від мережі електропостачання, крім цього абонент займалася крадіжкою електроенергії, у зв'язку з чим неодноразово відносно неї складалися акти за крадіжку електроенергії, які відображені у лицевому рахунку ОСОБА_2, оплату за спожиту електроенергію вона у повному обсязі не проводила. 08.08.2013 року відповідачкою була частково проведена оплата заборгованості в сумі 30 грн. та 26.10.2013 року проведена оплата в сумі 33,61 грн., але сума боргу, що залишилася в розмірі 1570 грн. не погашена до теперішнього часу.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач позов не визнає, мотивуючи свої заперечення тим, що вона з 1978 року працювала дояркою, будинок за адресою АДРЕСА_2, на даний час номер будинку НОМЕР_2. До 01.06.2005 року вона проживала за вказаною адресою, потім переїхала за сімейними обставинами за адресою: АДРЕСА_3. В будинок, де вона проживала раніше, переїхала ОСОБА_3, яка проживала в ньому до весни 2013 року. На даний час в будинку проживають інші люди. Заборгованості на 2005 рок у неї не було, тому що світло у будинку було підключене. У серпні 2013 року їй передали рахунок на 30 грн. який вона сплатила, чи є у неї заборгованість вона не з'ясовувала. Інших рахунків та листів відносно оплати заборгованості з РЕМ вона не отримувала, за електроенергію вона сплачує за іншою адресою, тому ніякої заборгованості з її боку по оплаті за електроенергію за адресою: АДРЕСА_2 немає.
Вислухавши сторони, свідка, повно і всебічно з'ясувавши обставини по справі, підтверджені доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відносини з приводу користування фізичними особами електричною енергією регулюються статтями 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 до червня 2005 року проживала за адресою: АДРЕСА_1, вона була користувачем електричної енергії, договору з позивачем на користування електричною енергією не укладено. Відповідно до копії лицевого рахунку НОМЕР_1 відповідачки (а.с. 4-13), сума заборгованості за користування електроенергією станом на 01.06.2005 року складала 1733,НОМЕР_2 грн., однак відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, які позивачем заявлені у розмірі 1570 грн. За даною адресою подача електроенергії була припинена з 01.06.2006 року, заборгованість за користування електроенергією станом на 01 червня 2006 року складала 1633,61 грн., що підтверджується копією лицевого рахунку НОМЕР_1 відповідачки (а.с. 4-13). Представником позивача суду надані докази про часткову сплату відповідачем боргу за електроенергію: 08.08.2013 року у сумі 30 грн. та 26.10.2013 року у сумі 33,61 грн., що перервали строк позовної давності.
Вимог щодо застосування позовної давності відповідачем не заявлено.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази надаються сторонами.
Доводи позивача підтверджуються: копією лицевого рахунку НОМЕР_1 (а.с. 4-13), довідкою про розмір платежів (а.с. 14-15), копією додаткової угоди № 1 від 30.04.2003 року (а.с. 36), копією акту обстеження електроустановки та технічної перевірки приладу обліку (а.с. 37-38), довідкою № 1759 від 07.11.2013 року, виданою виконавчим комітетом Гришинської сільської ради Первомайського району АР Крим (а.с. 39), актом обстеження сім'ї ОСОБА_2 депутатом Гришинської сільської ради Первомайського району АР Крим (а.с. 40), копією договору про користування електроенергією № 001205 (а.с. 44-45) та актом звірки взаєморозрахунків на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 46), копіями рахунків про сплату за електроенергію (а.с. 53-54), копією листа ПАТ «ДТЕК Крименерго» за № 054/606 від 04.08.2013 року (а.с. 55), довідками №№ 1893,1901 від 02.12.2013 року виконавчого комітету Гришинської сільської ради Первомайського району АР Крим, показаннями свідка ОСОБА_3
Твердження відповідачки щодо відсутності з її боку будь-якої заборгованості за користування електроенергією не знайшли свого підтвердження доказами у судовому засіданні.
В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526 ЦК України, ст. 24 - 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 р. N 1357, суд
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Первомайського району, АР Крим, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (р/р № 26039314617847, ЗКПО 00131400, філія Кримського Республіканського управління ВАТ Ощадбанк, МФО 324805) 1570 грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн. (р/р № 26007313617847, ЗКПО 00131400, філія Кримського Республіканського управління ВАТ Ощадбанк, МФО 324805), всього 1799 (одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий