02.12.2013 2/111/780/2013
Справа № 111\2971\13-ц
(Повний текст рішення виготовлений 06.12.2013 року)
02 грудня 2013 року Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого: судді Красікова С.І.
при секретарі: Бураковій Л.Ш.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Леніне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманого майна,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду АР Крим з позовом до відповідача ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманого майна. Позовні вимоги мотивує тим, що 13 липня 2012 року вона в ТОВ « Кримська Нива», яке розташоване в с. Лугове, Ленінського району, АР Крим вона отримала 1375 кг. зерна пшениці на загальну суму 2750 гривень. В цей же день вона попросила ОСОБА_3 перевести це зерно до неї додому в с. Батальне на що останній погодився та на своєму автомобілі, отримавши зерно позивачки, відвіз до себе додому і відмовляється його їй повертати, мотивуючи це тим, що позивчка повина йому гроші. Позивачка просить витребувати з незаконного володіння відповідача ОСОБА_3 належне їй майно - зерно пшениці 5-го класу в кількості 1375 кг., зобов'язавши відповідача передати їй зерно пшениці 5-го класу в кількості 1375 кг.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі з наведених в позові підстав та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав в повному обсязі з підстав викладених ним в запереченнях від 22.08.2013 року та пояснив що він не якого зерна пшениці у позивачки не брав.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала свого доверітеля та пояснила що правові підстави для задоволення позову відсутні.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що позивачка повинна їм гроші, та її чоловік ні якого зерна у останній не брав.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив що він працює ст.. оу СКР Ленінського РВ ГУ МВС України в АР Крим та в рамках кримінального провадження, відкритого за заявою ОСОБА_2, він опитував ОСОБА_3 та останній підтвердив факт того, що він зерно пшениці яке належить ОСОБА_2, привіз до себе додому.
Вислухавши доводи сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 12013130310000696 від 03.04.2013 року, суд вважає, що позовна заява позивачки обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, судом встановлено, що 27 січня 2012 року між позивачкою та ТОВ «Кримська Нива» був укладений договір оренди земельної ділянки (а.с. 6-7) та згідно довідки № 25 від 08 серпня 2012 року остання в рахунок орендної плати отримала 1375 кг. зерна пшениці на суму 2750 гривень. Як слідчить з постанови про закриття кримінального провадження № 12013130310000696 від 13 квітня 2013 року (а.с. 9), ОСОБА_3 дійсно зерно пшениці, яке належить позивачці перевіз до себе додому, так як ОСОБА_2 повинна була йому гроші.
З матеріалів кримінального провадження №12013130310000696 від 03.04.2013 року, які були досліджені в судовому засіданні, а саме з протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 08.04.2013 року (а.с.16), факт незаконного привласнення відповідачем зерна пшениці, яке належить ОСОБА_2, був підтверджений свідченнями самого ОСОБА_3, а також цей факт підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 13 квітня 2013 року (а.с. 17-18) та ця постанова ні ким не оскаржувалася та не скасовувалася.
Таким чином відповідач ОСОБА_3 при допиті його в якості свідка підтвердив факт привласнення зерна пшениці позивачки, в зв'язку з чим суд критично відноситься до його пояснень, к поясненням свідка ОСОБА_5 даних ними в судовому засіданні, що ОСОБА_3 не якого зерна пшениці у позивачки не брав, що також вказано в запереченнях останнього від 22.08.2013 року.
Згідно ст. 316 ЦК України «Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.».
Згідно ст. 319 ЦК України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд».
Стаття 387 ЦК України передбачає що « власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним».
Стаття 1212 ЦК України передбачає, що «Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
2. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: витребування майна власником із чужого незаконного володіння;
За ст. 1213 ЦК України «Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.»
Суд, враховуючи доведеність безпідставності набуття відповідачем майна, яке належить позивачці, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 316, 319, 387, 1212, 1213, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманого майна - задовольнити.
Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 належне ОСОБА_2 майно - зерно пшениці 5-го класу в кількості 1375 кг., зобов'язавши ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 зерно пшениці 5-го класу в кількості 1375 кг.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим С.І. Красіков