643/14605/13-ц
05.12.2013 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Говорун І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації місця проживання та стягнення вартості комунальних послуг, третя особа ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області,
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_1, так як останній в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, чим порушує її права власника на вільне користування та розпорядження належним майном. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача вартість комунальних послуг в сумі 1330 грн., які відповідач повинен був сплатити за досягнутою між ними домовленістю, але не сплатив і відмовляється виконувати умови договору.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач є її братом, якому вона сплатила вартість належної йому частини квартири № 66 по вул.Уборевіча, і на даний час вона є єдиним власником квартири. Після продажу своєї частки квартири відповідач узгодив з нею умови, за якими він залишає за собою право бути зареєстрованим в цій квартирі, але буде сплачувати частину комунальних послуг пропорційно кількості прописаних осіб, що по розрахункам позивача становить в середньому 95 грн. на місяць. Так як відповідач не виконує умов договору, не оплачує комунальні послуги, і не бажає добровільно зніматися з реєстраційного обліку за адресою зазначеної квартири, вона вимушена звернутися до суду із позовом.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що він не бажає зніматися з реєстраційного обліку, так як не має місця проживання, за яким може бути зареєстрований, при цьому зазначив, що він проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2. Підтвердив той факт, що продав позивачу свою частку у праві власності на квартиру і уклав угоду, відповідно до якої зобов'язувався платити частку комунальних послуг. Між тим, оскільки, в квартирі він не проживає, то вважає, що не повинен оплачувати надані послуги.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу.
Позивач та відповідач зареєстровані за спірною адресою.
Позивач та відповідач підтвердили в судовому засіданні факт наявності угоди між ними щодо збереження реєстрації відповідача за адресою спірної квартири на певних умовах, але позивач не довела суду саме на яких умовах був укладений договір,тобто на який строк, яка сума оплати та за які послуги.
Такими чином, суд вважає, що реєстрація відповідача в спірній квартирі зберігається за домовленістю між власником житла ОСОБА_1 та наймачем ОСОБА_2 і для того, щоб зробити висновок, що права позивача, як власника житла порушуються відповідачем і потребують захисту, необхідно довести факт порушення умов договору.
Відповідно до ст. 391 ЦК України позивач, як співвласник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Між тим, як зазначено вище, позивачем не доведено не тільки факту порушення таких умов, а не доведено взагалі, на яких умовах укладений був договір.
Крім того, позивач просить зобов'язати третю особу скасувати реєстрацію відповідача, але зазначені вимоги не можуть розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки є вимогами, що підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, позивачем не доведено, що витрати по комунальним послугам нею понесені, в зв'зку з чим вона має право вимагати від відповідача їх компенсації.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
В задоволені позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя - Я.М.Горбунова