Справа № 121/8652/12
Справа № 121/8652/12
1/0121/513/12
29 серпня 2012 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі:
Головуючого судді - Кулінської Н.В.
При секретарі - Бабій О.І.
За участю прокурора - Бубен К.В.
Захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Феодосії кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Феодосії АР Крим, росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, який працює в ЛТД «Консоль-строй»охоронцем, не маючого судимості в силу ст.108 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, який передбачений ст.185 ч.3 КК України, -
ОСОБА_2 в нічний час з 13 на 14 липня 2012 року, точний час в ході досудового слідства не встановлений, знаходячись на АДРЕСА_2 по вказаній улиці, звідки таємно викрав перфоратор «Makita»в пластиковому кейсі вартістю 8000грн., кутову шліфувальну машину МШУ-1,8-230-А вартістю 500грн., які належать ОСОБА_3, а також мобільній телефон «Samsung GT-5230 Star»вартістю 400грн., який належить ОСОБА_4, після чого з місця скоєння злочину скрився та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Підсудний вину в скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав повністю та показав все відповідно до вищевикладеного, та пояснив, що вказані інструменті викрав, оскільки вони потрібні були йому для роботи. На даний час у нього тяжко хворіють мати та бабуся, ліки для яких потребують великих матеріальних затрат. Викрадене майно сховав дома, але коли мати побачила його, вона зрозуміла, що воно крадене та переконала його добровільно з'явитись до правоохоронних органів та повернути викрадене, що він і зробив. В скоєному злочині щиросердно розкаюється, з зібраними по справі доказами він та захисник згодні, ніякі з них ні в якої частині не оспорюють, просили розглядати справу відповідно до вимог ст.299 ч.3 КПК України.
Крім показань підсудного, його вина у скоєнні інкримінуємого йому злочину повністю та об'єктивно доведена матеріалами кримінальної справи, які відповідно до ст.299 КПК України не досліджувались в судовому засіданні, оскільки ніким із учасників справи не заперечувались: показаннями потерпілого ОСОБА_4 (а.с.19), свідків ОСОБА_5 (а.с.21), ОСОБА_6 (а.с.22), ОСОБА_7 (а.с.23), протоколом заяви (а.с.3), протоколами огляду (а.с.4-5, 26).
Також провина підсудного доведена доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_3, допитаний у судовому засіданні, пояснив, що в приміщенні АДРЕСА_2, він та його друг ОСОБА_4 робили ремонт, оскільки викупили це приміщення. Тому там знаходилось їх майно перфоратор «Makita»в пластиковому кейсі, кутова шліфувальна машина МШУ-1,8-230-А, які належать йому, а також мобільній телефон «Samsung GT-5230 Star», який належить ОСОБА_4 13.07.2012р. бригада робітників, серед яких були його сини, закінчивши роботу, пішли до дому, а 14.07.2012р. вранці виявили, що вказане вище майно зникло. Шкода йому та ОСОБА_4 повністю відшкодована. Він добре знає бабусю підсудного, знає що вона тяжко хворіє в цей час. Просить реально не позбавляти підсудного воли. З зібраними по справі доказами від згоден, їх не оспорює, просив розглядати справу відповідно до ст.299 ч.3 КПК України.
- явкою з повинною, в якої підсудний власноруч вказав обставини скоєння злочину (а.с.25),
- протоколом огляду речових доказів -майна потерпілих, яке було добровільно видане підсудним, розписками потерпілих про отримання викраденого (а.с.29-32, 34-36),
- заявами потерпілих про відшкодування їм заподіяної шкоди в повному обсязі, та відсутність претензій до підсудного, якого вони просять не притягувати до кримінальної відповідальності (а.с.69, 70).
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного повністю та об'єктивно доведена, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства та обвинуваченням за ст.185 ч.3 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.
Суд виключає з обвинувачення підсудного інкриміновану йому обвинуваченням кваліфікуючу ознаку - скоєння злочину повторно, оскільки судимість за попереднім вироком, злочин по якому він скоїв в неповнолітньому віці, відповідно до ст.108 КК України погашена.
Обставин, що обтяжують покарання підсудним, судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, є щиросердне каяття у скоєному злочині, повне добровільне відшкодування збитків, явка з повинною, відсутність судимості на момент скоєння злочину, позитивні характеристики з місця проживання, наявність на утриманні тяжко хворих мати та бабусі, скоєння злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
При призначені покарання суд відповідно до ст.ст.65-68 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу підсудного, обставини, що пом'якшують покарання, та вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України.
Враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудним, всі пом'якшуючи покарання обставини, особистість підсудного, який у скоєному щиросердно розкаявся, є особою, що не має судимості в силу ст.108 КК України, відшкодував збиткі, позитивно характеризуються за місцем проживання, має на утриманні тяжко хворих мати та бабусю, має постійне місце проживання, працює, а також враховуючи думку потерпілого, який просив реально не позбавляти підсудного волі, та підтвердив наявність тяжких сімейних обставин, які складись на цей час у підсудного, - суд вважає можливим його виправлення без відбування призначеного йому покарання, та застосовує ст.75 КК України.
Відповідно до ст.81 КПК України речові докази майно потерпілих (а.с.29-32, 34-36) підлягають залишенню потерпілим за належністю.
Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, якій передбачений ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та зобов'язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу засудженому залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної чинності.
Речові докази майно потерпілих (а.с.29-32, 34-36) -залишити відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду АР Крим у термін 15 діб з моменту проголошення вироку, через Феодосійський міський суд АР Крим.
Суддя: