Кримінальне провадження № 629/1907/13-к
Номер провадження 1-кп/629/291/13
09 грудня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді - Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурорів - Науменка В.В., Бурмаки В.А., адвоката-захисника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого: АДРЕСА_3, раніше судимого:
- 17.02.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.;
- 16.07.2010 року цим же судом за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, з застосуванням ст. 75 КК України - з випробувальним строком на 2 роки;
- 29.06.2011 року цим же судом за ч. 1 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, з застосуванням ст. 75 КК України - з випробувальним строком на 3 роки,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317 , ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 309 КК України,-
В період з жовтня 2012р. по січень 2013р., ОСОБА_3, маючи намір на надання приміщення з метою незаконного вживання психотропних речовин, діючи з корисливою метою з періодичністю 1 раз в два тижні, надавав приміщення своєї квартири за адресою: АДРЕСА_3, своїм знайомим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для вживання психотропної речовини, а саме, у вказаний період ОСОБА_3 з придбаних спільно або принесених вищевказаними особами таблеток та інших інгредієнтів за вищевказаною адресою готував психотропну речовину - "винт", яку потім ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 вживали за даною адресою шляхом ін'єкцій, за що вони розраховувалися з ОСОБА_3 грошовими коштами або приготованою психотропною речовиною.
Крім того, ОСОБА_3, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, 30 березня 2013 року в період часу з 16:00 год. до 18:00 год., знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_3 незаконно виготовив та зберігав з метою збуту психотропну речовину. В цей же день, в період з 18.00 год. до 18.30 год., знаходячись на сходинковій клітці біля квартири АДРЕСА_3
Харківської області незаконно продав, тобто збув, ОСОБА_8 шприц ємністю 5, 0 мл, з непрозорою рідиною об'ємом 2,0 мл., який той 30.03.2013 р. добровільно видав працівникам
міліції. Згідно висновку експерта № 474 від 03.04.2013р. до складу даної рідини масою 2,0128 грам, входить психотропна речовина - метамфетамін, маса якої в перерахунку на суху речовину склала 0,0219 грам.
Крім того, ОСОБА_3, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, який раніше скоїв злочин, передбачений ст.307 КК України, в період з 23.00 год. 16 квітня 2013 р. до 01.00 год. 17 квітня 2013р. , знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_3, незаконно виготовив та зберігав з метою збуту психотропну речовину. В цей же день, в період з 01.00 год. до 02.00 год., знаходячись за вищевказаною адресою, незаконно продав, тобто збув, ОСОБА_8 шприц ємністю 5,0 мл, з непрозорою рідиною об'ємом 1,7мл., який той 17.04.2013 р. добровільно видав працівникам міліції. Згідно висновку експерта № 598 від 18.04.2013р. до складу даної рідини входить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, маса якого в наданій для дослідження речовині становить 0,0154 грам.
Крім того, ОСОБА_3, маючи намір на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин, в період з 23.30 год. 16 квітня 2013 р. по 00.00 год. 17 квітня 2013 р. придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи таблетки, які потім переніс та зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3, після чого за вищевказаною адресою приготував з даних таблеток психотропну речовину.
17.04.2013р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за вищевказаною адресою працівниками міліції були виявлені та вилучені : на кухні в висувному ящику столу одноразовий медичний шприц ємністю 20, 0 мл з ватним тампоном та нашаруваннями речовини білого кольору; на кухні в відрі для сміття два медичні шприци ємністю 2,0 мл та 2,5 мл; в журнальному столику в залі шприц одноразовий ємністю 5,0 мл з нашаруваннями речовини жовто-коричневого кольору.
Крім цього, 12.03.2013 року, ОСОБА_3, проходячи повз третього під'їзду свого будинку за адресою АДРЕСА_3, знайшов паперовий пакунок, підняв його з землі, розгорнув та виявив там речовину рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані та розуміючи, що дана рослина має в собі наркотичну речовину (коноплю), поклав вказаний паперовий пакунок до зовнішньої кишені своєї куртки, тим самим незаконно її придбав та почав незаконно зберігати наркотичну речовину для особистих цілей без мети збуту.
12.03.2013 року приблизно о 10.45 годині, на залізничному полотні перегону ст. Лозова - з.п.939 км працівниками міліції, із застосуванням службової собаки у ОСОБА_3 була виявлена та вилучена особливо небезпечна речовина канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 9, 22 гр..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав частково, а саме за ст. 309 ч. 2 КК України. За ст..ст. 307 ч.2, 311 ч.1, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_3 винним себе не визнав повністю, зазначивши у судовому засіданні, що він обвинувачується у вчиненні конкретного злочину в сфері збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Обов'язковою ознакою даного злочину є наявність предметів, які надають підвищену небезпеку для здоров'я людей, зокрема психотропних речовин. Поняття і ознаки зазначених предметів зазначені в Законі України " Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів". При цьому, всі ці предмети ( крім аналогів), передбачені "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", складені відповідно до
законодавства і міжнародних зобов'язань України і затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 2000 № 770. Даний перелік складається з чотирьох таблиць, кожна з яких
включає в себе список № 1 і № 2, а таблиця № 1 ще й список № 3. Ці списки містять перелік
наркотичних засобів, психотропних засобів і прекурсорів, обіг яких в Україні або взагалі заборонений (список № 1 та № 2табліци № 1 ), або обмеженням, але щодо якої встановлено заходи контролю обмеженого ступеня суворості. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 № 796 "Про внесення змін до перечню наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", що набрав законної чинності 5 серпня 2011 року, зі списків № 1 і № 2 таблиці 1 указаного вище "переліку наркотичних засобів, психотропних засобів і прекурсорів, виключені позиції " кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедріна, фінілпропанолаліна ( ФПА, порефедрін ) або препаратів які їх містять. Як вбачається з " Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 з наступними змінами, включаючи і ті, що були внесені вищевказаною Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 № 796 , в даний час даний перелік не містить у своїх списках такої речовини " кустарно приготовані препарати з псевдоефедрину ( ефедрину ). Таким чином, в даний час речовина, в незаконному збуті якого матеріалами кримінальної справи він обвинувачується згідно чинного законодавства не відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено в Україні, а тому вважає, що відсутній один з обов'язкових ознак наявності в його діях складу злочину , передбачених ст.ст. 307 ч.2 , 311 ч.1 , 317 ч.2 КК України. А отже, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає припиненню, за відсутністю складу злочину. За таких обставин, вважає, що в даний час вчинене ним діяння дійсно декриміналізовано, тому кримінальну справу за його обвинуваченням за ст.ст. 307 ч. 2 , 311 ч.1 , 317 ч. 2 КК України вважає такою, що підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу цих злочинів, у зв'язку з декриміналізацією. У зв'язку з цим просить скасувати звинувачення щодо нього за ст.ст. 307 ч.2 , 311 ч. 1 , 317 ч. 2 КК України у зв'язку з декриміналізацією злочину. І засудити лише за ст. 309 ч. 2 КК України, за якою провину визнає повністю і щиро розкаюється.
Також зазначив, що відповідно до обвинувачення за ст. 309 КК України, може зазначити наступне, що це було десь на початку весни. Він йшов по вулиці та знайшов пакунок, який розгорнув та побачив в ньому коноплю. Він раніше вживав коноплю, а тому знає який вона має вигляд. Пакунок поклав в карман. Коли проходив біля залізничної колії напроти п»ятого мікрорайону в м. Лозова, його зупинили працівники міліції, оскільки зреагував собака. Його обшукали і знайшли пакет у присутності понятих. Коноплю він вживав протягом чотирьох років, також наркотичні засоби вживав і ін»єкційно. Згідно обвинувачення за ст.. 307 ч. 2 КК України зазначив наступне, що до нього дійсно звертався його знайомий, який по матеріалам справи проходить як ОСОБА_8, але ОСОБА_3 його знає, як ОСОБА_8, оскільки вони разом навчалися в інтернаті. ОСОБА_8 якось йому зателефонував і запитав у нього, чи вміє він варити «Винт». Потім вони зустрілися, тобто ОСОБА_8 прийшов до нього, дав йому грошей, щоб ОСОБА_3 купив пігулки. Це було у квітні 2013 року, першу дату він не пам»ятає, другого разу ОСОБА_8 приходив до нього 17 квітня 2013 року. ОСОБА_3 зазначив, що він купував пігулки у незнайомих йому осіб, оскільки про це домовлявся ОСОБА_8, а він тільки підходив до людей, віддавав гроші та забирав пігулки. Після чого він готував «Винт», приходив ОСОБА_8 та забирав половину готового наркотику. А тому він в своїх діях не вбачає статтю 307 КК України, тільки 309, оскільки вигоди з цього не мав, грошей на цьому він не заробляв. Збутом він не займався, оскільки першого разу вони разом з цим ОСОБА_8 укололися у нього вдома. За проханням ОСОБА_8 виготовлював наркотичний засіб у розмірі десь 3,5-4 мілілітра. Віддавав ОСОБА_8 половину. Раніше він часто вживав наркотики, приблизно п»ять днів на тиждень, потім вже періодично. Він вважає, що «Винт» не є забороненим наркотичним засобом, оскільки йому розповідали, що за нього вже немає кримінальної відповідальності, оскільки «Винт» виготовляється кустарним способом. А в зв»язку з тим, що у нього вдома немає ні лабораторії, ні інших засобів професійних для виготовлення наркотичних та психотропних засобів, а тому в його діях немає складу злочину.
Відносно статті 311 КК України пояснив, що також не признає вказаний злочин, оскільки нічого незаконного він не виготовлював, тому що готував наркотичний засіб кустарно. За ст.. 317 КК України також не визнає себе винним, оскільки ніякої організації не було. Він просто купував
пігулки за кошти ОСОБА_8, який сам не міг цього зробити, оскільки, як він пояснив, що працює, у нього гнучкий графік роботи. А живе він взагалі у м. Бердянську. Обвинувачений пояснив, що дійсно «Винт» готував у себе в квартирі, для себе, не для продажу. До його квартири приходили його знайомі ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 приблизно раз у два тижні, на протязі декількох місяців. Вони приходили до нього, приносили свої пігулки, він готував «Винт» та разом вживали. 17 квітня 2013 року його затримали працівники міліції, тому що йому зателефонував ОСОБА_8 і сказав, щоб він вийшов на вулицю, той йому дасть грошей, щоб він зміг купити собі їжі. Коли обвинувачений вийшов на вулицю, до нього підійшли працівники міліції, запропонували пройти до його квартири. В квартирі пред»явили ордер на обшук та проводили огляд квартири в присутності понятих. В квартирі знайшли шприці, флакончик, які знаходилися в сміттєвому відрі.
Однак, суд до показань обвинуваченого, щодо невизнання себе винним у інкримінованих йому правопорушеннях за ст..ст. 307 ч.2, 311 ч.1, 317 ч. 2, ставиться критично, розцінює його свідчення як бажання обвинуваченого уникнути відповідальності і приховати істину по справі.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що незважаючи на часткове не визнання обвинуваченим своєї провини, його винність доведена і підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Поясненнями свідка ОСОБА_11, даними в судовому засіданні, який пояснив суду, що він був присутній в якості понятого при обшуку квартири ОСОБА_3. Це було вночі, коли його запросили працівники міліції. Він знаходився на вулиці, в районі «хреста» біля магазину «АТБ» в м. Лозова. Разом з працівниками міліції пройшли до квартири ОСОБА_3, де провели обшук та були виявлені шприци, тарілки та гроші. Грошові кошти були номіналом 10 та 20 гривень. Коли він підписував протокол, то в документі було зазначено, що в шприці знаходиться речовина «Винт». З цим протоколом він був ознайомлений особисто та поставив свій підпис. Свідок також вказав, що раніше знав обвинуваченого, оскільки мешкали в сусідніх будинках. Виявлених шприців було близько 10 штук. Як використані, так і нові. Скляні пляшечки були пусті, з-під спирту та йоду. При проведенні обшуку були присутні мати ОСОБА_3 та якийсь чоловік, він його не знає.
Свідченнями свідка ОСОБА_6, даними в судовому засіданні, яка пояснила, що вона знає ОСОБА_3 ще з малку. Разом з ним, вона вживала наркотичні засоби. На даний час вона вже не вживає. У ОСОБА_3 періодично була в квартирі, куди приходила з ОСОБА_5, прізвища її не пам»ятає. Зараз ОСОБА_5 мешкає на 1 мікрорайоні разом зі своїм мешканцем, ОСОБА_4. Оскільки вони не вміють готувати «Винт», тому приходили до ОСОБА_3 та він готував цей засіб. Вони разом ходили, купували пігулки та вживали ін»єкційно. До ОСОБА_3 ходили на протязі двох місяців, десь у 2012 році. Вона не пам»ятає, звідки дізналася про те, що ОСОБА_3 вміє готувати цей засіб. Пігулки купували у ОСОБА_13, який мешкає на 2 мікрорайоні в м. Лозова.
Свідченнями свідка ОСОБА_5, даними в судовому засіданні, яка пояснила суду, що вона з дитинства знає ОСОБА_3. Вона неодноразово вживала в його квартирі наркотики, це було десь восени 2012 року. Коли дізналася, що вагітна, перестала це робити. На даний час, вона знаходиться у відпустці по догляду за маленькою дитиною. Мешкає разом з ОСОБА_4. Коли вживала наркотики, то приходили до ОСОБА_3, ходила сама купувала пігулки, ОСОБА_3 готував та вживали.
Свідченнями свідка ОСОБА_4, даними в судовому засіданні, який зазначив, що знайомий з ОСОБА_3 близько року. Був у нього в квартирі пару разів. Він надавав свою квартиру та надавав «Винт» для вживання. Пігулки купувала ОСОБА_5, де купувала він не знає. Потім наркотики
вживали разом. На даний час він мешкає разом з ОСОБА_5, яка не вживає наркотики, оскільки у них маленька дитина. Раніше ОСОБА_5 вживала і він також вживав. Зараз він працює, тому що потрібно утримувати сім»ю.
Свідченнями особи, яка проводила контрольну закупку, ОСОБА_8, який зазначив в
закритому судовому засіданні, що він знайомий з ОСОБА_3. Він дійсно проводив контрольну закупку. Він знає ОСОБА_3 ще з інтернату. Одного разу вони зустрілись на Торговому центрі в м. Лозова і ОСОБА_3 йому сказав, що на даний час робить ремонт у квартирі, а тому продає «Винт», щоб заробити гроші. ОСОБА_8 вирішив повідомити про це працівників міліції. Після чого, йому були надані грошові кошти для закупівлі наркотичного засобу. Він придбавав наркотик два рази, в 5-ти кубовому шприці, ємністю по 2 куби. Першого разу він дав ОСОБА_3 приблизно 150 гривень, другого разу - 120 гривень. Кошти йому видавалися в присутності понятих, перед цим його оглядали, та вручали гроші. Купюри були оброблені спеціальним порошком. У нього була відеокамера, на яку він все знімав. ОСОБА_3 йому розповідав, що приймає «Винт», не може спригнути та потроху його продає. Першого разу ОСОБА_3 взяв у нього гроші, пішов додому, потім передзвонив йому через півтори години і він зайшов до нього і забрав наркотичний засіб. Вдруге, коли він прийшов до ОСОБА_3 в квартиру, в квартирі була його мати, якій ОСОБА_3 також дав «Винт», а частину наркотика дав йому. Він вирішив доповісти органам міліції про те, що ОСОБА_3 продає «Винт», тому що не бажає, щоб обвинувачений убивав людей, дітей, у яких є матері, що це дуже велике горе.
Свідченнями експерта ОСОБА_14, яка в судовому засіданні підтвердила всі висновки, які надані нею в судовій експертизі № 598 від 18 квітня 2013 року, та зазначила в судовому засіданні, що в складі рідини наданої на дослідження, був виявлений метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено. При проведенні вона використовувала інформаційні джерела, до яких входить і Постанова Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», із змінами та доповненнями. В ході дослідження в наданому наркотичному засобі було виявлено кількість метамфетаміну, за який передбачено порушення кримінальної справи.
Відеозаписом контрольної закупки наркотичних засобів, переглянутого у судовому засіданні, з якого встановлено, як ОСОБА_8 передає гроші ОСОБА_3 та отримує від обвинуваченого наркотичний засіб.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.04.2013 року, відповідно до якого свідок засвідчує на досудовому слідстві обставини проведення оперативної закупки 30 березня 2013 року психотропної речовини - метамфетаміна . (а.с. 12-13 т. 1)
Протоколом огляду предмета від 08.04.2013 року, під час огляду предмета виявлено: полімерний прозорий пакет, опечатаний біркою НДЕКЦ в Харківській області № 474. Всередині пакета знаходиться бірка з пояснювальними написами: «Вещественное доказательство, изьятое 30.03.13г.» та підписами учасників вилучення, а також медичний шприц ємністю 5,0 мл з приєднаною частиною від полімерного ковпачка, всередині якого знаходиться непрозора жовтого кольору рідина об»ємом більше 1,0 мл., а також ватний тампон з нанесеною на нього речовиною коричневого кольору. (а.с. 14 т. 1)
Протоколом обшуку від 17.04.2013 року, місцем проведення обшуку є АДРЕСА_3, за місцем проживання ОСОБА_3, під час якого виявлено: в приміщенні кухні в ящику кухонного столу - скляний флакон із встановленою в нього піпеткою та ватними тампонами всередині, дві керамічні тарілки, шприц ємністю 20.0 мл з нашаруваннями речовини білого кольору всередині, шприц ємністю 5,0 мл з голкою, закритий пластмасовим ковпачком, шприц ємністю 20,0 мл з ватою та нашаруваннями речовини
коричневого кольору, скляний флакон з етикеткою «Фарінгосепт» з ватним тампоном. В смітниковому відрі на кухні виявлені два шприці ємністю по 2,0 мл з нашаруваннями речовини коричневого кольору. Під час обшуку в залі на поличці навісні на стіні в книжці виявлені купюри номіналом по 10 гривень в кількості 5-ти штук № МД 2839664; ЕЛ 1696979; ЛА 1985000; ЄЕ 4694989; ЄЕ 4298747. На журнальному столику виявлені 3 запаковані шприці ємністю по 2,0 мл,
1 шприц ємністю 5,0 мл з голкою з нашаруваннями речовини коричневого кольору, шприц ємністю 5,0 мл; шприц інсуліновий ємністю 4,0 мл. (а.с. 19-23 т. 1)
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.04.2013 року, відповідно до якого свідок засвідчує на досудовому слідстві обставини проведення оперативної закупки 17 квітня 2013 року психотропної речовини - метамфетаміна . (а.с. 26-27 т. 1)
Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 17 квітня 2013 року, відповідно до якого останній зазначив обставини скоєного ним правопорушення. Протокол допиту проводився в присутності адвоката - захисника ОСОБА_2. Після ознайомлення з текстом протоколу допиту від учасників процесуальної дії клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень не надходило. (а.с. 63-66 т. 1)
Актом огляду грошових коштів від 16 квітня 2013 року в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16. (а.с. 72 т. 1)
Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18 квітня 2013 року, який зазначив, що був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого та йому було роз»яснено, що буде проводитися оперативна закупка психотропної речовини - метамфетаміну у ОСОБА_3. (а.с. 81-82 т.1)
Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18 квітня 2013 року, який зазначив, що був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого та йому було роз»яснено, що буде проводитися оперативна закупка психотропної речовини - метамфетаміну у ОСОБА_3. (а.с. 83-84 т.1)
Висновком експерта № 598 від 18.04.2013 року, відповідно до якого встановлено, що в складі рідини наданої на дослідження, вилученої у ОСОБА_8, виявлено метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса метамфетаміну в наданій на дослідження рідині становить 0,0154 грама. (а.с. 90-91 т.1)
Висновком експерта № 597 від 18.04.2013 року, відповідно до якого встановлено, що до складу нашарувань на скляному флаконі з ватними тампонами входить психотропна речовина - метамфетамін. Нашарування на шприцах ємністю: 5,0 мл; 2,0мл; 2,5мл; 20,0мл з ватним тампоном містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин. Нашарування на поверхні шприців ємністю: три по 2,0мл, один 5,0мл; шприцу типа «інсуліновий»; шприцу ємністю 20,0 мл з відрізом тканини; тарілок; металевої виделки; рідина об»ємом: 9,0мл наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являються. (а.с. 93-94 т.1)
Протоколом огляду місця події від 12 березня 2013 року за участю підозрюваного ОСОБА_3, інспектора-кінолога ОСОБА_17 із службовою собакою «Астерікс», під час якого вилучено два паперові пакунки з речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору. (а.с. 8-9 т. 2)
Фототаблицею до огляду місця події від 12 квітня 2013 року. (а.с. 10 т.2)
Висновком експерта № 53 від 19 березня 2013 року, відповідно до якого встановлено, що надані на
експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. На момент проведення експертизи загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала 9,22 г. (а.с. 18-20 т.2)
Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, від 15 квітня 2013 року, в якому він зазначив обставини скоєного ним правопорушення від 12 березня 2013 року. (а.с. 46-47 т.2)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 16 квітня 2013 року за участю підозрюваного ОСОБА_3, яким встановлено, ОСОБА_3 було запропоновано пройти на місце вчинення злочину, що мало місце 12 березня 2013 року. ОСОБА_3 пройшов на ділянку
місцевості поблизу з.п. 939 км ПЗ, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3, де в присутності понятих вказав напрямок, з якої сторони він слідував, а також вказав на місце, де його зупинили працівники міліції, що було зафіксовано на фотоапарат. (а.с. 70 т. 2)
Фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.04.2013 року. (а.с. 71 т.2)
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним таким, що підлягає кваліфікації: за ч. 2 ст. 317 КК України, а саме як надання приміщення з метою незаконного вживання психотропних речовин, вчинене з корисливих мотивів; за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин вчинений повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України;за ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий (а.с.№ 48, а.с. 64, 67-69 Т.2), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.№51 т.2). Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками з 2010 року. (а.с. 53 т.2). Відповідно до Висновку наркологічної експертизи від 24 квітня 2013 року, ОСОБА_3 страждає синдромом залежності від наркотичних засобів, потребує лікування, протипоказань немає. Синдромом залежності від алкоголю не страждає, у лікуванні від алкоголю не потребує. (а.с. 109 т.1) (а.с. 25 Т.1)
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. ст. 69, 69-1, 75, 76 КК
України у суду відсутні, в зв'язку з тим, що він раніше судимий, скоїв злочин в період відбування умовно-дострокового звільнення, для себе певних висновків не зробив і знову скоїв злочин.
Приймаючи до уваги, що даний злочин ОСОБА_3 вчинений після постановлення вироку Лозівського міськрайонного суду від 29.06.2011 року, однак до повного відбуття покарання, суд,
відповідно до вимог ст..71 КК України, до покарання, яке призначається, частково - у вигляді трьох місяців позбавлення волі приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2009,25 гривень суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317 , ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання у вигляді:
- за ч. 2 ст. 317 КК України - позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч. 2 ст. 307 КК України - позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч. 1 ст. 311 КК України - обмеження волі на строк два роки;
- за ч. 2 ст. 309 КК України - позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, до відбування призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково - у вигляді позбавлення волі на строк три місяці приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.06.2011р., остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці у кримінально-виправній установі закритого типу з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова, залишити до вступу вироку в законну силу.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання, з 17 квітня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданого Сахновщинським РВУМВС України в Харківській області 28 березня 2005 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого: АДРЕСА_3, судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18.04.2013 року за № 597 та 598 на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС
України в Комінтерновському районі м. Харкова, з відміткою платежу-за експертні послуги) на загальну суму в розмірі 1397 (одна тисяча триста дев»яносто сім) гривень 45 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданого Сахновщинським РВУМВС Українив Харківській області 28 березня 2005 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого: АДРЕСА_3, судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,
їх аналогів та прекурсорів від 19.03..2013 року за № 53 на користь держави ( розрахунковий рахунок 31115115700006, одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова; МФО 851011;
банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області; ЄДРПОУ 37999696, призначення платежу: 24060300 "інші надходження") в розмірі 611 (шістсот одинадцять) гривень 80 копійок.
Речові докази: шприц ємністю 5,0 мл. з речовиною обсягом 2 мл.; шприц ємністю 5,0 мл. з речовиною обсягом 1,7 мл.; шприци ємністю 5,0 мл., 2.0 мл., 2.5 мл. та 20,0 мл. з ватним тампоном; скляний флакон, які зберігаються на складі ВРЗ УМЗ при ГУМВСУ в Харківській
області, каннабіс висушений вагою 9,22 гр., який зберігається в камері зберігання речових доказів УМВС України на ПЗ та два аркуша паперу з нанесеними на них зразками препарату "Промінь-1" , які зберігаються в камері схову Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області, після набрання вироком законної сили, знищити, як такі, що не представляють цінності.
Речові докази: п»ять купюр номіналом по 10 гривень кожна, які зберігаються в фінансовій частині Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області, після набрання вироком законної сили, конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий
у судовому засіданні
Суддя : Н.М. Жмуд