Справа № 121/8651/12
Справа № 121/8651/12
1/0121/666/12
19 грудня 2012 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі:
Головуючого судді - Кулінської Н.В.
При секретарі - Бабій О.І.
За участю прокурора - Горюшкіна А.Ю.
Захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Феодосії кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Феодосії, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого Феодосійським міським судом:
1) 12.01.1999р. за ст.140 ч.2 КК України (1960р.) до 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% заробітку,
2) 23.11.1999р. за ст.ст.143 ч.2, 140 ч.2, 81 ч.3, 42, 43 КК України (1960р.) до 4 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
3) 14.08.2007р. за ст.309 ч.1 КК України (2001р.) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
4) 17.11.2008р. за ст.185 ч.2, 71 КК України (2001р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 16.08.2010р. на підставі постанови Кіровського міського суду Донецької області від 06.08.2010р. умовно-достроково на 9 місяців 11 днів,
5) 02.02.2011р. за ст.122 ч.1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 01.06.2012р. на підставі постанови Залізничного районного суду м.Сімферополя від 24.05.2012р. умовно-достроково на 2 місяця 9 днів, який зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -
ОСОБА_2 04 липня 2012 року, приблизно о 10 годин 30 хвилин, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись громадському місті у дворі АДРЕСА_2, усвідомлюючи, що своїми діями перешкоджає нормальному відпочинку та проживанню людей, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкоджені майна, безпідставно став розбивати віконні стекла у квартирах мешканців АДРЕСА_2, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою. При цьому ОСОБА_2 розбив віконне у квартирах НОМЕР_1, де проживає ОСОБА_4, та НОМЕР_2, де проживає ОСОБА_5, чим заподіяв останнім матеріальну шкоду у розмірах 2500грн. та 400грн. відповідно. На зауваження сторонніх осіб припинити вчинять хуліганські дії підсудний не реагував, чим грубо порушив громадський порядок на час не менш ніж 20 хвилин.
Підсудний вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав повністю та показав все відповідно до вищевикладеного, вказав також, що у скоєному щиросердно розкаюється, себе не обмовляє. З зібраними по справі доказами він та захисник повністю згодні, ніякі з них ні в якої частині не заперечують, просили розглядати справу відповідно до вимог ст.299 ч.3 КПК України (1960р.).
Крім показань підсудного, його вина у скоєнні інкримінуємого йому злочину повністю та об'єктивно доведена матеріалами кримінальної справи, які відповідно до ст.299 КПК України (1960р.) не досліджувались в судовому засіданні, оскільки ніким із учасників справи не заперечувались: показаннями потерпілих ОСОБА_4 (а.с.20), ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6 (а.с.23), ОСОБА_7 (а.с.24), протоколами заяв (а.с.5, 6), протоколом огляду місця події (а.с.8).
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного у скоєнні злочину повністю та об'єктивно доведена сукупністю доказів, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства та обвинуваченням за ч.1 ст.296 КК України, так як він скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкоджені майна.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп'яніння, та рецидив злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, є щиросердне каяття у скоєному злочину, задовільна характеристика з місця проживання, відшкодування завданої шкоди.
При призначені покарання суд відповідно до ст.ст.65-68 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують покарання, всі обставини, що пом'якшують покарання, особу підсудного, та вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення є покарання у вигляді арешту, у розмірі, близькому до мінімального, встановленого санкцією ст.296 ч.1 КК України.
Оскільки вказаний злочин вчинений підсудним в період невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком суду (а.с.44-49), то остаточне покарання йому підлягає визначенню за сукупністю вироків, та відповідно до ст.71 КК України, з урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає можливим застосувати принцип часткового складання покарань.
Керуючись ст.ст.321-324 КПК України (1960р.), суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, який передбачений ст.296 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до знову призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 02.02.2011р. та остаточне покарання визначити у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) місяці.
Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироку законної чинності змінити з підписки про невиїзд на затримання під варту, взяти ОСОБА_2 під варту в залі суду.
Строк покарання засудженому обчислювати з 19.12.2012р.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду АР Крим у термін 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Феодосійський міський суд АР Крим.
Суддя: