Справа 118/2553/13-к
29 листопада 2013 року 10:00 год. м. Судак
Слідчий суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Сич М.Ю., за участю секретаря судового засідання Янчковської Ю.В., прокурора прокуратури м. Судака Дяченка І.О., слідчого Рибалкіна М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Судака клопотання слідчого СВ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровабада Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 18.09.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 289 ч. 3, ст. 69 КК України до 4-х років позбавлення волі, 05.05.2005 року за постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області звільнений від покарання умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 19 днів, 27.03.2007 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 29.01.2009 року за постановою Дзержинського районного суду звільнений від покарання за ст. 3 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, 18.04.2013 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3, 358 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, 09.07.2013 року Комунарівським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 2, 358 ч. 4 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі, 10.10.2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі, 22.11.2013 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі,
внесене у кримінальному провадженні за № 12013130210000107 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
Слідчий СВ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 12013130210000107 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яке погоджено прокурором.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим знаходиться кримінальне провадження за № 12013130210000107 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР 23.01.2013 року.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 07.07.2009 року о 20:30 год. діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей проник в кімнату домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон «LG КЕ 770» вартістю 2000,00 грн., у котрому знаходилася сім-картка оператора «МТС»
вартістю 25,00 грн., чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 2025,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 07.07.2009 року приблизно о 22:00 год., діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом для його подальшої експлуатації, переконавшись, що за його діми ніхто не спостерігає, сів в автомобіль, який знаходився біля будинку № 6 по вул. Спендіарова м. Судака, завів двигун і діючи без дозволу власника і всупереч його влі незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем Фольксваген Гольф, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 78000,00 грн., належний ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на вказану суму. В результаті потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 80025,00 грн.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин та наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, якому на підставі вагомих, достатніх доказів 23.11.2013 року оголошено про підозру, з метою запобігання (попередження) спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, раніше судимий, неодружений, працездатний, проте не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, у разі застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного існують ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звертається до суду із даним клопотанням.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Разом з цим, слідчий суддя враховує характер певного суспільного інтересу, незважаючи на презумпцію невинуватості, який превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, з огляду на його вік, стан
здоров'я, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні слідчим.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, та не вирішує питання про визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 12013130210000107 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 закінчує свою дію 22 січня 2014 року до 10:00 год.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду АР Крим.
Суддя: -