Справа 118/2422/13-к
18 листопада 2013 року 17:00 год. м. Судак
Слідчий суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Сич М.Ю., за участю секретаря судового засідання Янчковської Ю.В., прокурора прокуратури м. Судака Кубік Н.В., слідчого Конова Р.Г., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Судака клопотання слідчого СВ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Судака, АР Крим, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
внесене у кримінальному провадженні за № 12013130210000865 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України,
Слідчий СВ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 12013130210000865 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, яке погоджено прокурором.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим знаходиться кримінальне провадження за № 12013130210000865 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав при невстановлених слідством обставинах та у не встановлений слідством час наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який зберігав при собі з метою збуту.
31.07.2013 року близько 14:00 години біля торгового об'єкту, розташованого в районі перехрестя вулиць Міщенко-Мічуріна м. Судака ОСОБА_3 схиляв, шляхом пропозиції спробувати та придбати, раніше йому не знайомих ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вживання наркотичного засобу канабіса (марихуани).
Близько 14:30 цього дня біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_3 схиляв, шляхом пропозиції, неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, до вживання наркотичного засобу канабіса (марихуани) шляхом куріння через пластикові пляшки. За допомогою зазначеного пристрою ОСОБА_6 вжив переданий йому ОСОБА_3 з цим пристроєм наркотичний засіб канабіс (марихуану) шляхом куріння.
ОСОБА_3 близько 14.30 також схиляв шляхом пропозиції до вживання наркотичного засобу канабис (марихуану) раніше йому не знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, запропонувавши їм вжити наркотичний засіб канабис (марихуану) аналогічним способом.
Проте ОСОБА_4 та ОСОБА_5, являючись працівниками міліції, припинили протиправні дії ОСОБА_3 та викликали на місце події слідчо-оперативну групу.
Усвідомлюючи, що його діяльність, пов'язана з незаконним обігом наркотиків, ОСОБА_3, відкрито, з метою уникнення відповідальності за незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, дістав з карману шортів полімерний пакет та дві сірникові коробки з канабісом (марихуаною) та викинув їх на землю, де вони були вилучені працівниками слідчо-оперативної групи.
Також в ході огляду місця події працівниками міліції вилучено спеціально пристосований для вживання наркотичних засобів пристрій, виготовлений з двох фрагментів пластикових пляшок, за допомогою якого неповнолітній ОСОБА_6 вживав наркотичний засіб.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1/1451 від 08.08.2013, в полімерному пакеті та двох сірникових коробках, що вилучені при огляді місця події 31.07.2013, перебуває особливо небезпечна наркотична речовина канабіс (марихуана) масами 2,4г, 3,1г., 2,4г (загальною масою 7,9г в перерахунку на суху речовину). При дослідженні пристрою, виготовленого з двох фрагментів пластикових пляшок, що вилучено при огляді місця події 31.07.2013, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,075г (у перерахунку на суху речовину).
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: допитом свідків, протоколами огляду, висновком екперта тощо.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин та наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, якому на підставі вагомих, достатніх доказів 11 вересня 2013 року оголошено про підозру, з метою запобігання (попередження) спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, у разі застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звертається до суду із даним клопотанням.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного слідчий суддя також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу чи відмову у ньому, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, слідчий суддя, приймає до уваги тяжкість вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень, обставини їх скоєння, проте, враховує, що підозрюваний є особою молодого віку, має родину та постійне місце проживання на території м. Судака.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, можливість призначення покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, майновий стан, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього певні обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Судацького МВ ГУМВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1.
Заборонити ОСОБА_3, залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_3 прибувати до слідчого Судацького МВ ГУМВС України в АР Крим за кожною його вимогою.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим.
Встановити строк дії ухвали терміном та термін дії обов'язків, покладених судом до 30 листопада 2013 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_3 - негайно доставляється до місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Суддя: -