Справа № 123/12571/13-а Номер провадження 2-а/123/364/2013
26.11.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Хінєвіч О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання до певних дій,
31.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнання протиправними дії Управління щодо не поновлення її пенсії за віком у розмірі 2264,58 грн., просить зобов'язати відповідача провести поновлення виплати її пенсії за віком з 01.09.2013 року у розмірі 2264,58 грн., а також скасувати встановлений відповідачем розмір переплати її пенсії у сумі 74733,70 грн. та встановити цей розмір переплати у сумі 28642 грн., шляхом утримання 20% від розміру пенсії належної до виплати.
Позовні вимоги мотивує тим, що з жовтня 2010 року по серпень 2013 року дійсно отримувала пенсію в Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим за віком, продовжуючи отримувати пенсію в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших категорій громадян (по втраті годувальника), яку вважала компенсацією у зв'язку із загибеллю її чоловіка підчас виконання службових обов'язків. Відповідач припинив виплату пенсії за віком, яку встановив у розмірі 2264,58 грн. та почав утримання надмірно сплаченої за цей час пенсії. Вона не погоджується з розміром утримання, оскільки вважає, що цей розмір слід розраховувати не з розміру пенсії за віком, а з пенсії по втраті годувальника. Крім того, вважає незаконним поновлення виплати пенсії у меншому розмірі, ніж той що виплачувався до цього.
Від представника відповідача надійшло заперечення, в якому він не погоджується із позовом, зазначаючи правильність проведених розрахунків.
Вивчивши матеріали справи, та з'ясувавши обставини, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає за таких підстав.
Судом встановлено, що за період з 18.10.2010 року по 31.08.2013 року ОСОБА_1 являлась одночасно отримувачем пенсії по втраті годувальника, яка проводилась з 17.10.2005 року Управлінням пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших категорій громадян (по втраті годувальника) і пенсії за віком, яка виплачувалась по заяві ОСОБА_1 з 18.10.2010 року Управлінням пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим.
Таким чином, у зв'язку із тим, що особа не може бути отримувачем одразу двох пенсії, у ОСОБА_1 виникла переплата за зазначений період пенсії за віком, яку стали призначати і виплачувати з 18.10.2010 року без припинення отримання ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника.
Така обставина свідчить, що надмірно була нарахована і сплачена ОСОБА_1 саме пенсія за віком, а не по втраті годувальника, яку вона припинила отримувати лише 01.09.2013 року, про що свідчить атестат про зняття з обліку. Отже розрахунок грошової суми, яка підлягає утриманню з позивачці у виді переплаченої пенсії в сумі 74733,70 грн. є правомірним, виходячи з розміру пенсії, що виплачувалась за віком в розмірі 2264,58 грн.
В частині неправомірності визначення розміру відновленої пенсії за віком та встановлення її у первісному розмірі, суд також відмовляє з урахуванням наступного.
Дійсно, у відповідності до приписів п. 2 Постанови КМУ № 331 від 05.05.2010 року, у разі коли розмір пенсії або допомоги (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) після перерахунку зменшується, виплату пенсії або допомоги здійснювати у раніше встановлених розмірах.
Проте, судом зроблений висновок про те, що пенсії у розмірі 2264,58 грн. виплачувалась ОСОБА_1 неправомірно, а отже вважати саме цей розмір пенсії за вихідний при її поновленні, законних підстав також не мається.
Разом з тим, розмір пенсії ОСОБА_1 після відновлення виплати встановлений розпорядженням управління ПФ від 25.09.2013 року у відповідності до діючого законодавства в розмірі 1387,61 грн., в тому числі: основний розмір 1235,63 грн., доплата за понаднормативний стаж 17 років 151,98 грн.
Пенсія розрахована при наявності страхового стажу 38 років 28 днів, детальний розклад якої приведений у листі відповідача від 17.10.2013 року № 344/Е-08.
Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати відшкодуванню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 11, 69, 88, 94, 159-163, 183-2 КАС України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому чи скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Тихопой О. О.