Справа № 115/6379/13-ц
Провадження № 2/115/2223/2013
Іменем України
"03" грудня 2013 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Щербіни Д.С.,
при секретарі Аттаровій А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
КП «Сакське ЖЕО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 4093,23 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 та відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст. 360 ЦК України власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Відповідачка не виконувала вказані вимоги та сплату комунальних послуг, у зв'язку з чим за період з січня 2009 року по вересень 2013 року виникла заборгованість у розмірі 4093 грн 23 коп. В процесі розгляду справи позивач збільшивши позовні вимоги просив стягнути з відповідачки заборгованість за період з 01 серпня 2010 року по 30 листопада 2013 року в розмірі 4359,41 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням збільшення позовних вимог, підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, при цьому пояснивши, що у 2011 році позивачем було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідачки заборгованості за період з січня 2010 року по травень 2011 року в розмірі 1227,73 грн. На виконання судового наказу Сакського міськрайонного суду АР Крим відповідачкою вказані кошти були сплачені у лютому 2012 року, але, враховуючи наявність заборгованості з 2009 року, вказана сума зарахована на погашення заборгованості за попередній період.
Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, мотивуючи свої заперечення тим, що з вини позивача її квартиру було затоплено, ніяких заходів щодо усунення наслідків затоплення позивачем не здійснювалося. З огляду до чого їй довелося проводити ремонт власними силами, а відтак вона перестала сплачувати за комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Крім того, позивачка звернула увагу на те, що площа її квартири складає 76 м2, а відповідно до розрахунків позивача з незрозумілої причини площа квартири складає 79,22 м2. При чому, при розрахунку плати за місяць при множенні площі квартири на тариф, затверджений Сакською міською радою, виходить інша - менша сума до сплати. Також, відповідачка наполягала на застосуванні наслідків пропуску строків позовної давності.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Так, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачці у справі ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 29.08.1996р., посвідченого державним нотаріусом Сакської міської нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстрованого у реєстрі за № 1-1764. Вказаний договір зареєстрований в Євпаторійському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 29 за реєстровим № 2492.
Відповідно до вказаного договору дарування квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 76 м2. 30.05.2001 року між позивачем та відповідачкою складений договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно до якого загальна площа квартири відповідачки також складає 76 м2.
З огляду на викладеного розрахунок, складений позивачем є не вірним.
У 2011 році позивач звернувся до Сакського міськрайонного суду АР Крим із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2010 року по травень 2011 року у розмірі 1227,73 грн.
07.07.2011р. по справі було видано судовий наказ в справі № 2н-0117-666/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1227,73 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
У лютому 2012 року відповідачкою сплачено суму заборгованості у розмірі 1257,73 грн, що повністю відповідає сумі, що було стягнуто за судовим наказом.
Відповідно зі ст. 162 ЖК Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 160 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Так, судом не приймаються до уваги доводи відповідачки про затоплення її квартири з вини робітників позивача, оскільки відповідачкою суду не надані відомості про її звернення до позивача з вимогою провести ремонт, крім того вина в цьому ні чим не доведена. Претензій щодо неякісного утримання будинку відповідачка не пред'являла, з вимогами про проведення перерахунків квартирної плати у зв'язку з самостійними вкладаннями коштів на утримання будинку - ремонти та роботи по проведенню ремонту - відповідачка не зверталася.
В той же час, заслуховують до уваги доводи відповідачки щодо розрахунку щомісячного платежу, виходячи з загальної площі квартири в 79,22 м2, оскільки відповідно до наданого відповідачкою договору, на сам перед, про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 30.05.2001р. та договору дарування квартири від 29.08.1996р., посвідченого державним нотаріусом Сакської міської нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстрованого у реєстрі за № 1-1764, площа квартири складає 76,0 м2. З огляду на викладене, при розрахунку щомісячного платежу необхідно використовувати тарифи, затвердженими в установленому порядку, помноженими на площу квартири відповідачки, яка встановлює 76,0 м2.
Крім того, відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Оскільки відповідачка ОСОБА_1 наполягає на застосуванні позовної давності, позовні вимоги у частині, що перевищує цей строк задоволенню не підлягають.
Таким чином, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову та заборгованість ОСОБА_1 за період з червня 2011 року по листопад 2013 року складає 3485,65 грн, оскільки судовим наказом Сакського міськрайонного суду АР Крим в справі № 2н-0117-666/2011 про стягнено з відповідачки заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1227,73 грн за період з січня 2010 року по травень 2011 року, та з урахуванням строку позовної давності, на застосуванні якого наполягала відповідачка.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись статтями ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позов Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» заборгованість зі сплати комунальних послуг в сумі 3485,65 грн та судові витрати в розмірі 183,42 грн, а всього 3669,07 грн.
В задоволенні решти позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Щербіна Д. С.