Справа № 115/6730/13-к
Провадження №1-кп/115/493/2013
"09" грудня 2013 р. м.Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Мельника М.О.
за участю прокурора - Бережного С.В.
при секретарі - Османовій Е.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки кримінальне провадження № 12013130350003193 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АР Крим, м. Саки, вул.. Набережна, буд. 24, раніше судимого: 1). 25.05.2010 року Сакським міськрайонний судом АР Крим за ст. 128 КК України до 150 годин громадських робіт; 2) 06.12.2010 року Сакським міськрайонний судом АР Крим за ст. 389 ч 2 , 71 КК України до 2 місяців 10 днів арешту. Звільнений 16.02.2011 року Сімферопольською ВК АР Крим № 102; 3).05.09.2013 року Сакським міськрайонний судом АР Крим за ст. 185 ч 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1, 21 жовтня 2013 року, повторно, близько 08 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння № 24 по вул.. Набережній в м. Саки, де скористався тим, що ОСОБА_2 знаходилась в м. Красноперекопську, ключами відкрив двері у підсобне приміщення, звідки таємно викрав газовий балон червоного кольору об'ємом 50 літрів, який належить ОСОБА_2, після чого з місця злочину зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на суму 150 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що 20.10.2013 року його знайомий попросився до нього, оскільки тому ніде ночувати, на що запросив його до себе. Приїхавши з роботи вони пішли до магазину, де купили спиртні напої та продукти харчування. 21 жовтня 2013 року близько 8 години проснувся і захотів випити, однак грошей у нього не було, після чого вирішив викрасти у ОСОБА_2 метал та здати на металобрухт. Прийшовши до сараїв потерпілої, ключами відкрив двері, оскільки у нього там зберігалися речі, то відкрив двері, де побачив газовий балон. Викотивши балон у двір, взяв тачку, погрузив даний балон, та покотив у сторону магазину «Маркет», по дорозі зустрів чоловіка, котрому запропонував придбати газовий балон, той погодився та заплатив йому 46 грн, після чого він пішов до магазину та придбав спиртні напої та продукти харчування. У вчинені кримінального правопорушення розкаюється. Заподіяну шкоду відшкодував, шляхом повернення майна.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 185 ч. 2 КК України.
Кваліфікуюча ознака - таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена повторно.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного за місцем проживання характеризується задовільно, тяжких наслідків від злочину не настало, майнову шкоду відшкодовано, шляхом повернення викраденого, розмір викраденого, обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини та щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень у вигляді арешту.
Суд враховуючи ту обставину, що обвинуваченому призначається покарання у вигляді позбавлення волі і з метою забезпечення обвинуваченим своєчасного виконання вироку вважає за необхідне обрати міру запобіжного заходу обвинуваченому, взявши його під варту в залі судового засідання.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Сакського міськрайонного суду від 05.09.2013 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн. До теперішнього часу штраф не оплачено. Згідно ст. 72 ч 3 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Речові докази, а саме: газовий балон, котрий знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2
Під час досудового розслідування було проведено трасологічну експертизу. Загальна вартість витрат становить 195,60 грн.
На підставі ст. 124 ч.2 КПК України витрати на залучення експерта повинні стягуватись з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому по даній статті покарання у вигляді арешту на строк п'ять місяців.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Сакського міськрайонного суду АРК від 05.09.2013 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді арешту на строк п'ять місяців з оплатою штрафу в сумі 850 грн. у дохід держави.
Матеріали кримінального провадження № 12012130350003193 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням з обвинувальним актом 1-кп/115/493/2013 ( 115/6730/2013-К).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши під варту в залі судового засідання з подальшим тримання в СІ-15 м. Сімферополя.
Строк показання обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 09.12.2013 року.
Речові докази, а саме: газовий балон, котрий знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2
Сягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 витрати на залучення експерта у дохід держави в сумі 195,60 грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Сакський міськрайонний суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Мельник М.О