29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"11" липня 2008 р. Справа №9/328-НА
за позовом Закритого акціонерного товариства агрофірми "Авіс" с. Гуменці
Кам'янець- Подільського району
до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
м.Кам'янець- Подільський
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відповідача
№0000242343/0, №0000232343/0 від 09.02.08. та зобов'язання відповідача
виконати не вчинені дії згідно загальної податкової декларації з ПДВ за
листопад 2007 р. - надати висновок із зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету територіальному Держказначейству на
відшкодування ПДВ протягом п'яти робочих днів, наступних за днем
отримання відповідного рішення після набуття ним законної сили.
Суддя Олійник Ю.П. Секретар судового засідання Морзюк О.А.
Представники:
Від Позивача - Гуцуляк Г.І. - за дов. від 3.06.08,
Від Відповідача - Урсуляк Н.П. -за дов. від 13.02.08, Сураєв О.О. -за дов. від 30.05.08
У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину рішення згідно ст. 160 КАС України .
Позивачем подано позов про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відповідача №0000242343/0, №0000232343/0 від 09.02.08. та зобов'язання відповідача виконати не вчинені дії згідно загальної податкової декларації з ПДВ за листопад 2007 р. - надати висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету територіальному Держказначейству на відшкодування ПДВ протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення після набуття ним законної сили. Позивачем звертається увага, що п.11.29. ст.11 Закону України „Про податок на додану вартість” зупинено дію п.7.7 ст.7, п.10.1 ст.10 даного закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів власного виробництва, зазначені кошти (сум податку на додану вартість) залишаються в розпорядженні сільськогосподарських товаровиробників і використовуються ними для придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення. Наведене не дає підстав для достовірного висновку про те, що вищезгадана норма закону регулює та прямо вказує на її застосування при здійсненні операцій, пов'язаних з тим чи іншим придбанням сільськогосподарським товаровиробником основних засобів та матеріально-технічних ресурсів. Норми наказу ДПА України „Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання” №166 від 30.05.97. є відсилочними до відповідних статей Закону Укрїни „Про податок на додану вартість”, які регулюють операції з продажу, а не придбання, та імперативно не визначають формування податкового кредиту у спеціальній декларації. Позивач, включивши суми ПДВ, сплачені в зв'язку з придбанням основних фондів та матеріалів, які використані для поліпшення та модернізації основних фондів, не порушив порядку складання спеціальної податкової декларації по ПДВ, передбаченого п.п.5.3.2. ст5., п.п. 8.1.1. ст.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”. Відповідачем не спростовано факт існування податкового кредиту в обсягах, задекларованих позивачем за жовтень 2007 р. та підстав його виникнення. Згідно роз'яснення ДПА України від 07.06.07 №5504/6/10-2014/2036 право на відшкодування податку на додану вартість по окремій податковій декларації ПДВ законодавством не передбачено, але сільськогосподарський товаровиробник не позбавлений права на отримання бюджетного відшкодування у випадках передбачених Законом, в тому числі по операціях із придбання, ремонту та модернізації основних фондів для виробництва сільськогосподарської продукції, на підставі податкової декларації, згідно з якою здійснюються розрахунки з бюджетом по податку на додану вартість. Позивачем згідно пп.7.7.1 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” сума бюджетного відшкодування попереднього звітного періоду була включена до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідач у запереченнях на позов , його представники у судовому засіданні проти позову заперечують. Звертається увага , що відповідачем проведено перевірку позивача з питань правомірності визначення заявленої до відшкодування суми ПДВ , якою встановлено, що позивачем не правильно визначено податковий кредит, який відображено у загальній декларації по придбаних основних фондах, а саме по придбанню будівельних матеріалів, які використано для будівництва пташників для утримання курей-несучок, яка сплачена при придбанні цих матеріалів, має бути включена до податкового кредиту спеціальної декларації та виключена з податкового кредиту загальної декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом. Посилаються на те, що у порушення податкового законодавства при визначені суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню позивачем: 1) завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2007 року на 586 327 грн.; 2) занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за жовтень 2007 року на 2500 грн.; 3) завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з ПДВ на 31 733 333 грн.; 4) занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню в особовому рахунку платника та залишається у розпорядженні підприємства для цільового використання, в жовтні 2007р.в розмірі 1 718 грн.; 5) завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню в особовому рахунку платника та залишається у розпорядженні підприємства для цільового використання (відповідно до пункту 11.29 ст. 11 Закону України „Про податок на додану вартість" ), в жовтні 2007р.в розмірі 586 327 грн., в листопаді в розмірі 31733 333 грн. Податкові декларації з податку на додану вартість позивача за жовтень - листопад 2007 року оформлені з порушенням п. 1.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затв. наказом ДПА України від 30.07.1997р. № 166 із змінами; п. 11.29 ст. 11 Закону України „Про податок на додану вартість" , п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про Порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів ( робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини" № 271 від 26.02.1999р. із змінами та доповненнями, так як підприємством неправомірно віднесено суму ПДВ до податкового кредиту загальної декларації в розмірі 586 327,50 грн. із суми здійсненої попередньої оплати за кліткове обладнання в розмірі 3 517 965,00 грн.
Відповідачем звертається увага, що сума ПДВ, сплаченого позивачем у розмірі 586 327 грн. в зв'язку з придбанням кліткового обладнання, призначеного для здійснення операцій у виробництві продукції птахівництва, яка підлягатиме оподаткуванню податком на додану вартість, повинна включатися в податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену), яку подають платники податку, у яких відповідно до чинного законодавства (п. 11.29 ст.11 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № І68/97-ВР (зі змінами та доповненнями) суми податку на додану вартість повністю залишаються у розпорядженні цих платників податку для цільового використання, тому що дане обладнання призначене для використання ЗАТ «Агрофірма «Авіс»у виробництві продукції птахівництва. Позивачем неправомірно віднесено суму податку на додану вартість до податкового кредиту загальної декларації в розмірі 31 733 333,00 грн. із суми здійсненої попередньої оплати за будівельно-монтажні роботи в порушення п. 1.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.07.1997р. № 166 ; п. 11.29 ст. 11 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР , п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про Порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів ( робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини" № 271 від 26.02.1999р. Сплачена позивачем сума ПДВ за роботи по будівництву основних засобів, що будуть використовуватися для виробництва власної сільськогосподарської продукції, має відображатися як податковий кредит в спеціальній податковій декларації з податку на додану вартість. Сума ПДВ, сплаченого позивачем у розмірі 31733333 грн. в зв'язку з будівництвом птахокомплексу, призначеного для здійснення операцій у виробництві продукції птахівництва, яка підлягатиме оподаткуванню податком на додану вартість, повинна включатися в податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену), яку подають платники податку, у яких відповідно до чинного законодавства (п.11.29 ст.11 Закону України „Про податок на додану вартість" , суми податку на додану вартість повністю залишаються у розпорядженні платника податку для цільового використання, тому що дані основні засоби призначені для використання ЗАТ «Агрофірма «Авіс»у виробництві продукції птахівництва.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога і заперечення проти позову, дослідивши докази , встановлено наступне.
З 18.01.08. по 30.01.08. відповідачем проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок у банку за період з 01.10.07. по 30.11.07., про що складено акт № 202 234 21332083 від 04.02.08. року .
Перевіркою встановлено, що підприємством в порушення п.п.3.1.1., 3.1. ст.3, п.п.7.3.1., п.7.3., п.п. 7.7.1., 7.7.2., 7.4.1., п.7.7, 7.4, ст.7, п.п. 11.29, п.11 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" , п. 1.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.07.1997 року № 166, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 30.06.2005 року за № 702/10982, п. 4 Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини", затвердженого Постановою КМУ № 271 від 26.02.1999 року, завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2007 року на 586327 грн., занижено суму податку на додану вартість , що підлягає сплаті до бюджету за жовтень 2007 року на 2500 грн., завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кретиту з податку на додану вартість на 31733333 грн., занижено суму податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню в особовому рахунку платника та залишається у розпорядженні підприємства для цільового використання в жовтні 2007 року, в розмірі 1718 грн., завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню в особовому рахунку платника та залишається у розпорядженні підприємства для цільового використання в жовтні 2007 в розмірі 586372 грн., в листопаді в розмірі 31733333 грн.
На підставі акту перевірки, відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000242343/0 та № 0000232343/0 від 09.02.08. року , якими позивачу згідно пп. "б" пп. 4.2.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пп. п.п.3.1.1., 3.1. ст.3, п.п.7.3.1., п.7.3., п.п. 7.7.1., 7.7.2., 7.4.1., п.7.7, 7.4, ст.7, п.п. 11.29, п.11 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 586327,00 грн., донараховано основний платіж в розмірі 2500,00 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 1000,00 грн.
При цьому, щодо господарських операційёто 01.08.2005 року позивачем укладено договір купівлі-продажу № 01/08-05 з ТОВ "Станіславська торгова компанія", відповідно до якого остання зобов'язалась передати, а позивач прийняти та оплатити належні продавцеві будівельні матеріали згідно накладних. Загальна вартість будівельних матеріалів - 1520000,00 грн., в тому числі ПДВ - 253333,33 грн. На виконання умов вказаного договору ТОВ "Станіславська торгова компанія" на підставі накладних передала позивачу будівельні матеріали на суму 1520000,00 грн., що також підтверджується виписаними податковими накладними . Платіжними дорученнями від 08.08.2005 року позивачем перераховано ТОВ "Станіславська торгова компанія" відповідно суму 1500000,00 грн., в томі числі ПДВ - 250000,00 грн., та від 31.10.2005 року - суму 310000,00 грн., в тому числі ПДВ - 51666,67 грн. Відповідно до інформаційної довідки ДПІ у м. Івано-Франківську від 09.12.2005 року № 45848/7/23-5-203 вищезгадана операція була відображена в бухгалтерській та податковій звітності контрагентом позивача - ТОВ "Станіславська торгова компанія".
На підставі виданих ТОВ "Станіславська торгова компанія" податкових накладних № 34043 від 15.08.2005 року, № 35408 від 16.08.2005 року, № 35409 від 17.08.2005 року, № 35410 від 18.08.2005 року, № 35411 від 19.08.2005 року, № 35412 від 22.08.2005 року, № 35413 від 23.08.2005 року, № 35414 від 25.08.2005 року, № 35415 від 26.08.2005 року, № 35416 від 29.08.2005 року та № 35417 від 30.08.2005 року позивач відобразив суму сплаченого податку у складі податкового кредиту у загальній податковій декларації з ПДВ за жовтень 2005 року і визначив суму бюджетного відшкодування в розмірі 253333,33 грн. та напрямок відшкодування - перерахування на рахунок в установі банку.
При цьому, як сільськогосподарських товаровиробник , товариство подавало до податкової інспекції два види податкових декларацій з податку на додану вартість: скорочену, що складається на підставі ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" та податкову декларацію з податку на додану вартість (загальну), згідно з якою сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду, склала 253333,00 грн..
Оскільки придбані будівельні матеріали є основними фондами, виходячи з положень Постанови КМУ № 805, податковий кредит з придбаного обладнання підлягає віднесенню до загальної податкової декларації з відшкодуванням з бюджету податкового кредиту . Позивач правомірно відобразив податковий кредит в розмірі 253333,00 грн. в загальній податкової декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом, з відшкодуванням з бюджету податкового кредиту .
Зазначені обставини встановлені Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.06.06 по справі № 21\34-НА, яка набрала законної сили з моменту проголошення , тому не доказуються при розгляді інших справа , у яких беруть участь ті ж самі особи згідно ч.1 ст. 72 КАС України. Крім того, сторонами надані вищезазначені первинні правовстановлюючі , бухгалтерські та податкові документи, які підтверджують зазначене.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем у загальній податковій Декларації з ПДВ за вересень 2005р. показано податковий кредит в сумі 253333 грн. ( код рядка 17), цю ж суму відображено в рядках 21 та 22.2. як від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та зарахування до складу податкового кредиту до наступного звітного періоду.
У загальній податковій Декларації з ПДВ за жовтень 2005р. цю ж суму відображено в рядках 23, 23.1,24,25,25.1 як сума , що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок.від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та зарахування до складу податкового кредиту до наступного звітного періоду. При цьому позивачем також складено розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про поверненян суми бюджетного відшкодування.
У зв'язку з невідшкодуванням суми позивачем подано позов до суду.
Досліджуючи надані сторонами докази , аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності , судом враховується наступне.
Згідно п. 1.8. ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 із змінами та доповненнями бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Згідно п.7.7.1.ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 із змінами та доповненнями сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми , така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Якщо у наступному податковому періоді сума, має від'ємне значення, то згідно п.7.7.2 ст. 7 Закону бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Згідно п.7.7.4. ст. 7 зазначеного Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.
Позивачем дотримано зазначених норм , що підтверджується наданими в матеріали справи податковими накладними , податковими деклараціями з ПДВ за вересень, жовтень 2006 року із поданою заявою про повернення суми бюджетного відшкодування.
Згідно п.п.7.7.5. та 7.7.6 ст. 7 Закону України „ Про податок на додану вартість” протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
При цьому згідно ч. 2 п.п.7.7.8. ст. 7 Закону після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Вимог зазначених норм відповідачами не виконано.
Судом не приймаються до уваги посилання 1-го відповідача на п.п. 7.7.1 - 7.7.4 ст. 7 Закону, так як Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.06.06 по справі № 21\34-НА, яка набрала законної сили з моменту проголошення , задоволено позов позивача до відповідачів і скасовано податкове повідомлення-рішення 1-го відповідача № 0000042640\0 від 26.12.05 , відповідно порушень зазначених норм не встановлено.
Посилання 2-го відповідача на відсутність Реєстрів ДПА України, передбачених Порядком взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 03.08.2004р. № 451/501/132, судом до уваги не приймається, так як згідно норм Закону України „ Про податок на додану вартість” не передбачено Реєстрів, як обов'язкових підстав відшкодування ПДВ .
За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи , відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню .
Враховуючи задоволення позову згідно ч. 3 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем ( держмито згідно платіжного доручення № 462 від 11.09.06 ) , присуджуються йому в розмірі, визначеному п.п. 3 п. 3 Розділу VII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України . При цьому згідно ч.1 ст. 94 цього Кодексу документально підтверджені судові витрати присуджуються з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД
Позов Закритого акціонерного товариства агрофірми "Авіс" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції м.Кам'янець-Подільський про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відповідача №0000242343/0, №0000232343/0 від 09.02.08. та зобов'язання відповідача виконати не вчинені дії згідно загальної податкової декларації з ПДВ за листопад 2007 р. - надати висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету територіальному Держказначейству на відшкодування ПДВ протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення після набуття ним законної сили задовольнити частково.
Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції №0000242343/0 про зменшення Закритому акціонерному товариству агрофірмі "Авіс" с.Гуменці Кам'янець-Подільського району суми бюджетного відшкодування ПДВ на 586327,00 грн. та №0000232343/0 від 09.02.08 про визначення податкового зобов'язання в сумі 2500 ,00 грн. ПДВ та 1000 грн. штрафних санкцій.
У решті позову відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства агрофірми "Авіс" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району ( код 21332083 ) 1,70 грн. ( одна гривня 70 коп. ) відшкодування сплаченого держмита .
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України постанова, якщо інше не встановлено кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.П. Олійник
Постанова складена у повному обсязі і підписана 14.07.08.
Віддрук. 3 прим.:
1 -до матеріалів справи,
2 -позивачу,
3 -відповідачу.