83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
07.07.08 р. Справа № 14/28
за позовом Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, ЄДРПОУ 03361477,
м.Донецьк
до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Точмаш”, ЄДРПОУ 14300579,
м.Донецьк
про стягнення 9654 грн. 04 коп.
Суддя Левшина Г.В.
Представники:
від позивача: Костиркін А.А.-юрисконсульт
від відповідача: Асямочкіна І.О.-юрисконсульт
В засіданні суду брали участь:
Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду
оголошувалась перерва з 25.06.2008р. по 07.07.2008р.
Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Відкрите акціонерне товариство „Точмаш”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості з оплати за перевищення встановлених допустимих концентрацій стічних вод до міської каналізації в сумі 9654,04 грн.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на встановлення ним факту перевищення відповідачем рівня забруднюючих речовин, зокрема, виявлення у контрольному колодязі №2 відхилень якості стоків за інгрідієнтом хром.
Відповідач у відзиві на позовну заяву без номера та дати, який надійшов на адресу суду 29.05.2008р., доповненнях до відзиву без номера та дати, які надійшли на адресу суду 04.07.2008р., проти позовних вимог заперечує.
В обгрунтування своїх заперечень проти позову, відповідач посилається на ті обставини, що каналізаційна мережа, на якій знаходився контрольний колодязь №2, була відключена від головного зборного каналізаційного колектору, що знаходиться на балансі позивача. Зокрема, як вказує відповідач, у колодязі, який знаходився на головному зборному колекторі, у випускну мережу позивача була забита м'яка заглушка. Таким чином, за твердженням відповідача, перевищення встановленого рівня забруднюючих речовин сталося у зв'язку з відсутністю необхідного протоку води та, як наслідок, тих обставин, що всі взвішені рідини, у тому числі і нерозчинний хром, осіли у контрольному колодязі №2.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:
01.08.2003р. між сторонами був підписаний договір на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків №1341/1045.
Згідно з умовами вказаного договору позивач прийняв на себе зобов'язання відпускати відповідачу питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, які надходять до каналізаційних мереж.
Відповідно до п.8 договору №1341/1045 від 01.08.2003р. передбачено, що відповідач не має права скидати до міської каналізації стічні води, расход та склад яких може привести до перевищення встановленої кількості забруднюючих речовин.
Зокрема, за змістом п.8 договору №1341/1045 від 01.08.2003р. вміст хрому має дорівнювати 1,0 мг/дм3.
За приписом п.17.3 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України за №65 від 01.07.1994р., водоканал має право у будь-який час самостійно (попередивши абонента) або за участю відповідального представника абонента відбирати проби води з контрольного колодязя й проводити її хімічний аналіз, що оформлюється актом.
Пунктом 10 договору №1341/1045 від 01.08.2003р. на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків також передбачено право водоканалу контролювати якість, кількість та режим викиду стічних вод.
Як встановлено судом, 28.08.2007р. за участю уповноваженого представника відповідача представником позивача були відібрані проби в контрольному колодязі №2 та складений акт відбору проб №213, який підписаний відповідачем без будь-яких зауважень або заперечень.
Хіміко-бактеріологічною лабораторією Комунального підприємства „Донецькміськодоканал” була проведена перевірка якості стічних вод, які скидаються відповідачем та встановлено допущення перевищення гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічній воді, зокрема, хрому у кількості 2,651 мг/дм3.
Відповідачем факт перевищення встановленої кількості хрому не заперечується.
Згідно п.2.1 Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м.Донецька, затверджених рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 21.09.2005р. №422, водоканал має право контролювати якість, кількість та режим викиду стічних вод підприємств.
За змістом п.2.5 Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м.Донецька, затверджених рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 21.09.2005р. №422, підприємство зобов'язано своєчасно сплачувати виставлені рахунки водоканалом за послуги водопостачання та водовідведення, за викид понаднормативних забруднень, у повному обсязі відшкодовувати збитки тощо.
На підставі п.2.1 Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м.Донецька, затверджених рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 21.09.2005р. №422, позивачем проведене нарахування та направлено на адресу відповідача акт-рахунок №19 від 25.12.2007р. на суму 9654,04 грн.
Направлення позивачем вказаного рахунку на адресу відповідача підтверджується реєстром поштових відправлень від 14.01.2008р.
З боку відповідача сума та правильність проведеного позивачем нарахування не оспорюються.
Відповідно п.3 договору №1341/1045 від 01.08.2003р. оплата рахунку, виставленого позивачем за перевищення допустимих концентрацій забруднень здійснюється відповідачем в триденний строк з моменту отримання рахунка.
Свої зобов'язання щодо повної та своєчасної сплати заборгованості за перевищення встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин всупереч вимогам ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.
Твердження відповідача про ті обставини, що перевищення допустимого рівня забруднюючих речовин сталося не з його вини, а внаслідок відключення контрольного колодязю №2 від головного зборного каналізаційного колектору, який знаходиться на балансі позивача, судом до уваги не приймаються.
Відповідно до ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
При цьому, за приписом ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За висновками суду, всупереч вимогам ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України відповідачем до матеріалів справи не надано належних доказів, які б підтверджували викладені ним обставини.
Зокрема, наявні в матеріалах справи акт від 08.08.2007р., листи відповідача №16/01-156 від 30.01.2008р., №16/0-446 від 19.03.2008р., схеми, суд до уваги не приймає, враховуючи, що останні носять односторонній характер, складені без участі повноважних представників позивача.
При цьому, судом також враховано той факт, що з моменту взяття проб з контрольного колодязю №2 (28.08.2007р.) до моменту отримання рахунку про стягнення заборгованості в сумі 9654,04 грн. відповідачем ніяких зауважень стосовно відключення контрольного колодязю №2 від головного зборного каналізаційного колектору позивачу не пред'являлось.
Одночасно, згідно з довідкою позивача від 01.02.2008р. в період з 15.08.2007р. по 31.08.2007р. працівниками ділянки каналізаційних мереж Київського району на каналізаційному колекторі Д300м по пр.Київському у м.Донецьку роботи з перекриття стічних вод відповідачу не проводились.
Згідно з п.2.4 Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м.Донецька, затверджених рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 21.09.2005р. №422, передбачено право відповідача звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно (за його думкою) виставлених рахунків та вимагати проведення контрольного аналізу стічних вод підприємства, при забрудненні міських мереж, які призводять до обмеження пропускної спроможності, безпосередньо приймати участь у прочистці каналізаційних мереж із застосуванням технічних засобів.
Як встановлено судом, незважаючи на зменшення пропускної спроможності каналізаційної мережі, яка, за твердженням відповідача, мала місце в період відбору проб, доказів наявності будь-яких звернень на адресу позивача з вимогами щодо усунення заглушки на головному зборному колекторі відповідачем до матеріалів справи не надано, що спростовує твердження відповідача про тампонування колодязю.
Крім цього, за висновками суду, твердження відповідача щодо перевищення встановленої допустимої кількості хрому внаслідок тампонування колодязю спростовуються наявним в матеріалах справи хімічним аналізом стічної води, складеним Центральною хімічною лабораторією позивача.
Так, за змістом вказаного аналізу були відібрані проби, зокрема, у контрольному колодязі №2.
Згідно з вказаним аналізом було встановлено перевищення допустимої концентрації виключно хрому. Одночасно, перевищення допустимого рівня інших забруднюючих речовин встановлено не було, що спростовує твердження відповідача про тампонування зборного колектору (зокрема, в разі тампонування цього колектору та зменшення пропускної спроможності мережі, наявними б були й перевищення інших забруднюючих речовин, а не виключно хрому).
Посилання відповідача на ті обставини, що працівники ТОВ „Автосан-моторс” можуть підтвердити факт тампонування зборного колодязю на випускі з контрольного колодязю №2 суд вважає такими, що не мають відношення до розгляду даного спору, враховуючи, що спірні правовідносини існують між позивачем та відповідачем по справі.
За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що заперечення відповідача проти позову не доведені відповідними засобами доказування, вимоги про стягнення заборгованості з оплати за перевищення встановлених допустимих концентрацій стічних вод до міської каналізації в сумі 9654,04 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Позовні вимоги Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Точмаш”, м.Донецьк про стягнення заборгованості з оплати за перевищення встановлених допустимих концентрацій стічних вод до міської каналізації в сумі 9654 грн. 04 коп. задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Точмаш”, м.Донецьк на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк заборгованість в сумі 9654 грн. 04 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 07.07.2008р.
Суддя