21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"14" травня 2009 р. Справа № 8/63-08
за позовом:Відкритого акціонерного товариства "АК "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (вул. Пирогова, 174, м. Вінниця, 21008)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд - 1" (вул. Ватутіна , 46, м. Вінниця , 21011)
про стягнення 478,92 грн.
Головуючий суддя Мельник І.Ю.
Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.
Представники :
позивача : Марченко М.М., за дорученням
відповідача : Сташко А.І., за дорученням
Заявлено позов про стягнення з відповідача 478,92 грн. збитків завданих позивачу згідно п. 7.30., п. 7.32. ПКЕЕ.
Представником відповідача 30.05.08 р. подано клопотання про зупинення провадження у справі № 8/63-08 до моменту розгляду господарським судом Вінницької області справи № 2/88-08, оскільки рішення по цій справи може вплину на подальший розгляд та вирішення справи № 8/63-08, яке ухвалою суду від 09.06.08 р. прийнято судом до розгляду та в судовому засіданні 30.09.08 р. підтримано представником позивача.
Заявою від 30.04.08 р., яка подана суду 20.05.08 р. , відповідач клопоче зупинити провадження у справі № 8/63-08 до розгляду цивільної справи в Замостянському районному суді м. Вінниця про протиправні дії адміністрації ВАТ "АК "Вінницяобленерго" , яка ухвалою суду від 20.05.08 р. прийнята судом до розгляду.
Ухвалою суду від 30.09.08 р. в задоволенні клопотання відповідача № 366 від 30.04.08 р. про зупинення провадження у даній справі до розгляду та вирішення по суті справи № 2-2037-07 в Замостянському районному суді м. Вінниці відмовлено. Клопотання відповідача № 464 від 29.05.08 р. про зупинення провадження у даній справі до розгляду та вирішення по суті справи № 2/88-08 в господарському суді Вінницької області і набрання рішенням по цій справі законної сили задоволено. Провадження у справі № 8/63-08 зупинено до розгляду та вирішення по суті справи № 2/88-08 в господарському суді Вінницької області і набрання рішенням законної сили.
Відповідач 15.04.09 року надав через канцелярію суду копію ухвали господарського суду Вінницької області про припинення провадження у справі № 2/88-08 на підставі якої було зупинено розгляд справи № 8/63-08 .
Тому, враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у даній справі відпали , ухвалою суду від 16.04.09 р. було поновлено провадження у справі № 8/63-09. Справу призначено до розгляду на 14.05.2009 р.
Представником відповідача 08.05.09 р. через канцелярію суду подано клопотання без номера від 08.05.09 р. про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 2/110-06, з яким в засіданні суду 14.05.09 р. погодився представник позивача та яке прийняте судом до розгляду.
По клопотанню представників сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін , судом встановлено , що відповідач 08.05.09 р. подав через канцелярію суду клопотання від 08.05.09 р. про зупинення провадження у справі № 8/63-09 до перегляду справи № 2/110-06 за нововиявленими обставинами, рішення по якій може вплинути на прийняття рішення по даній справі, з чим погодився в засіданні суду представник позивача та яке прийняте судом до розгляду.
Судом встановлено , що в провадженні господарського суду Вінницької області є справа № 2/110-06 за позовом ТОВ "Бокуд - 1" , м. Вінниця до ВАТ "АК "Вінницяобленерго" в особі СО "Вінницькі міські електричні мережі" , м. Вінниця про визнання недійсним повідомлення № 376 від 15.02.06 р.
На даний час справа № 2/110-06 перебуває в Житомирському апеляційному господарському суді , де її призначено до слухання з метою розгляду заяви ТОВ "Бокуд - 1" , м. Вінниця про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 24.05.07 р.
Судом встановлено , що рішення по справі № 2/110-06, яке переглядається за нововиявленими обставинами може вплинути на прийняття рішення по даній справі № 8/63-08, оскільки вони пов'язані між собою.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.
Тому , враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача від 08.05.09 р. про зупинення провадження у даній справі , яке погоджене з представником позивача слід задоволити. Провадження у даній справі № 8/63-08 зупинити до перегляду за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 24.05.07 р. по справі № 2/110-06.
Керуючись ч. 1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -
1. Клопотання відповідача від 08.05.09 р. про зупинення провадження уданій справі до перегляду за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 24.05.07 р. по справі № 2/110-06 задоволити.
2. Зупинити провадження у справі № 8/63-08 до перегляду за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 24.05.07 р. по справі № 2/110-06.
3. Зобов'язати сторони по справі надати суду рішення по результатам перегляду за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 24.05.07 р. по справі № 2/110-06 для поновлення провадження у справі № 8/63-08 та розгляду її по суті.
4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.
Суддя Мельник І.Ю.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу (вул. Пирогова, 174, м. Вінниця, 21008) ;
3 - відповідачу (вул. Ватутіна , 46, м. Вінниця , 21011)