01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
25.03.09
№ 10/40-08-45/139т
За позовом: Державного комітету України з державного матеріального резерву
До: Відкритого акціонерного товариства " Арселор Міттал Кривий Ріг"
Про: зобов'язання до вчинення певних дій та стягнення 5 088 519,60 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники сторін:
Позивача: Вакуленко О.М., дов.від 02.02.2009 року
Відповідача : не з'явилися
Суть спору: повернення самовільно використаних матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та стягнення штрафних санкцій в сумі 5 088 519, 60 грн., з яких 4 695 393, 00 грн. штрафу та 393 126, 60 грн. пені.
Зміст питання що вирішується ухвалою: направлення справи за підсудністю
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов”язання відповідача повернути до державного матеріального резерву матеріальні цінності та стягнення штрафних санкцій в сумі 5 088 519, 60 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008 року справу передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.04.2008 справа № 10/40-08-45/139т була прийнята до свого провадження суддею Балац С.В. та призначена до розгляду на 21.05.2008 р.
Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку з надсиланням судового запиту до Кабінету Міністрів з питання наявності чи відсутності відомостей, що становлять державну таємницю в розпорядженні Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року №665-рт та додатку до нього, в якому зазначені номенклатура і норми накопичення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, створеного на ВАТ “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” Дніпропетровської області та який гриф містить вказане розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 №665-рт та додаток до нього.
За резолюцією керівництва суду № 1/01-45 від 28.09.2008 справу № 10/40-08-45/139т передано судді Головатюку Л.Д. для подальшого розгляду.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.01.2009 справу № 10/40-08-45/139т було прийнято до свого провадження суддею Головатюком Л.Д. та призначено до розгляду на 06.02.2009.
Ухвалою від 06.02.2009 розгляд справи відкладався на 04.03.2009.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 17.02.2009 № 10/40-08-45/139 доручено розгляд справи № 10/40-08-45/139т здійснити судді Балац С.В.
Ухвалою від 03.03.2009 року прийнята до провадження судді Балац С.В. справа № 10/40-45/39т та призначено її до розгляду на 25.03.2009 року.
До суду надійшла відповідь на судовий запит державного експерта з питань таємниць, директора департаменту економіки оборони та безпеки Чебанова О.А. від 02.03.2009 року № 80-25/55 та експертний висновок, складений державним експертом з питань таємниць, заступником Міністра економіки України В.І. Мунтіяном від 16.09.2008 року № 111.
Відповідно до вказаного висновку за результатами проведення експертизи встановлено, що відомості, що містяться в тексті розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року №665-рт «Про уточнення та часткове скасування мобілізаційних завдань, затвердження номенклатури і норм накопичення та розбронювання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, створеного на промислових підприємствах»та додатках до нього в частині, що стосується Відкритого акціонерного товариства «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь»Дніпропетровської області не становлять державну таємницю та мають гриф «Для службового користування».
Таким чином, матеріали справи не містять та не містили відомостей, які становлять державну таємницю, і це було з'ясовано лише в судовому засіданні.
Оскільки судом встановлено, що матеріали справи не містять та не містили відомостей, що становлять державну таємницю, то ця справа не підсудна та не була підсудна Господарському суду міста Києва і відповідно до вимог ст. 17 ГПК України така справа повинна бути надіслана за встановленою підсудністю.
З врахуванням вимог ст. 15 ГПК України та того, що місцезнаходження боржника м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, справа підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Справу № 10/40-08-45/139т передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Суддя С. Балац