ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 6/188
16.03.09
За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»
До відповідача Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
Про стягнення 7167033,76 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
Від позивача Шулятицький Н.О. (за дов.)
Від відповідача Мицько Н.М.(за дов.)
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»до дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення 32764592,78 грн. за договором № 06/07-201 від 01.02.2007 р., а саме: 26549327,89 грн. основного боргу, 1792567,35 грн. пені, 3879950,18 грн. інфляційних, трьох процентів річних в розмірі 542747,36 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги з транспортування природного газу за договором № 06/07-201 від 01.02.2007 р..
Ухвалою суду від 28.03.2008 р. було порушено провадження у справі № 6/188.
19.05.2008 р. позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Зокрема, сторона просить стягнути 26549327,89 грн. основного боргу, 2307393,93 грн. пені, 5711853,81 грн. інфляційних та три проценти річних в сумі 691132,64 грн.
23.06.2008 р. позивачем було подано чергову заяву про збільшення розміру позовних вимог. Зокрема, сторона просить стягнути 26549327,89 грн. основного боргу, 2627834,06 грн. пені, 6056995,07 грн. інфляційних та три проценти річних в сумі 758778,88 грн.
Під час розгляду справи відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване наступними обставинами.
За твердженням відповідача, позивач не взяв до уваги заяву дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» № 31/19-2878 від 29.03.2007 р. про припинення зобов'язання зарахуванням однорідних вимог за спірним договором на суму 4786404,65 грн. З метою відновлення порушеного права відповідач звернувся до відкритого акціонерного товариства «Донецькміськгаз»з позовною заявою про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог за заявою № 31/19-2878 від 29.03.2007 р..
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.05.2008 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 25/105.
На думку відповідача, припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 4786404,65 грн. істотно впливає на суму заборгованості, стягнення якої є предметом спору у справі № 6/188.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд зупинив провадження у справі, оскільки від результатів вирішення справи № 25/105 залежатиме подальший розгляд справи № 6/188.
Позивачем подано заяву про поновлення провадження у справі, яка мотивована усуненням обставин, що стали підставою для його зупинення.
Зокрема, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2008 рішення господарського суду Донецької області у справі № 25/105 було залишено без змін.
Ухвалою суду від 14.10.2008 р. було поновлено провадження у справі.
Позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Зокрема позивач зменшив суму основного боргу до 19549327,89 грн. у зв'язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем. Вимога про стягнення штрафних санкцій залишена позивачем незмінною.
Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване наступними обставинами.
Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2008 р. у справі № 25/105, відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказану постанову. Оскільки факт припинення зобов'язання шляхом зарахування на суму 4786404,65 грн. істотно впливає на суму боргу, заявлену позивачем у справі № 6/188, а також на розрахунок штрафних санкцій, відповідач просить зупинити провадження у вказаній справі до вирішення справи № 25/105.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд ухвалою від 13.11.2008 р. зупинив провадження у справі, оскільки від результатів вирішення справи № 25/105 залежатиме подальший розгляд справи № 6/188.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, подавши суду копію ухвали Вищого господарського суду України від 03.12.2008 р. у справі № 25/105, якою повернуто без розгляду касаційну скаргу дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».
У зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 6/188, суд ухвалою від 03.02.2009 р. поновив провадження у справі та призначив розгляд останньої на 19.02.2009 р..
Відповідачем було подано відзив на позов, в якому він позовні вимоги відхилив, зазначивши що заборгованість відсутня, оскільки було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог з дотриманням вимог ст. 601 Цивільного кодексу України, щодо штрафних санкцій відповідач зазначив, що сплив строк позовної давності.
Крім того, відповідач подав клопотання про зменшення пені до 1 відсотка від суми заборгованості.
Позивач на виклик суду не з'явився, передавши клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 16.03.2009 р..
Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 7167033,76 грн. Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача 5371694,19 індексу інфляції, 982959,99 грн. пені, три проценти річних в розмірі 812379,58 грн.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
01.02.2007 р. між дочірньою компанією «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(замовником) та відкритим акціонерним товариством «Донецькміськгаз»(виконавцем) було укладено договір № 06/07-201 про надання послуг з транспортування природного газу в 2007 році (далі - Договір).
Відповідно до умов Договору (п. 1.1) замовник зобов'язується передати в 2007 році в систему газопроводів, що знаходяться на балансі виконавця, природний газ, а виконавець зобов'язується здійснити його транспортування для підприємств комунальної теплоенергетики та котелень промислових підприємств, які виробляють теплову енергію для потреб населення, бюджетних установ та організацій (споживачів). Замовник зобов'язується оплатити надані послуги.
Згідно з п. 4.1 Договору тариф на транспортування 1000 куб. м. газу по газотранспортній системі виконавця становить 59,04 грн. з ПДВ.
Вартість наданих виконавцем замовнику послуг по транспортуванню газу у звітному місяці визначається на підставі актів приймання-передачі послуг по транспортуванню газу та тарифів на транспортування газу, зазначених в п. 4.1 Договору (п. 5.1 Договору).
Оплата послуг виконавця по транспортуванню газу здійснюється замовником на підставі акту приймання-передачі послуг з транспортування до 30 числа, наступного за звітнім (п. 5.2 Договору).
Строк дії Договору сторони визначили з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р., а в частині проведення розрахунків -до їх повного здійснення (п. 10.1 Договору).
На виконання умов Договору протягом січня-грудня 2007 року позивач надав відповідачу послуги з транспортування природного газу в обсязі 451534,36 тис. м. природного газу, вартість яких становить 27988272,66 грн., що підтверджується двосторонніми актами приймання-передачі газу та не заперечується відповідачем.
Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач у встановлені договором строки послуги не оплатив. Погашення заборгованості здійснювалось частково та не в повному обсязі.
Враховуючи заяву відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог № 31/19-2878 від 29.03.2007 р., борг відповідача за Договором підлягає зменшенню на 4786404,65 грн.
Станом на січень 2008 р. відповідач перерахував позивачу суму 1438944,77 грн. залишивши за собою заборгованість в сумі 21762923,24 грн.
Відповідачем також було сплачено у жовтні 2008 р. 7000000 грн., у листопаді 2008 р. - 7174900,61 грн. та у грудні 2008 р. - 7588022,63 грн., а разом - 21762923,24 грн.
Тобто сума основного боргу була сплачена в повному обсязі, однак з порушенням встановленого строку.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник у разі прострочення грошового зобов'язання повинне сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.
Згідно зі здійсненим судом розрахунком, який знаходить у справі, інфляційна складова боргу складає 540180,39 грн., позивач просить стягнути 5371694,19 грн. інфляційних. Оскільки підстави для стягнення суми більшої, ніж просить позивач відсутні, інфляційна складова боргу підлягає стягненню в розмірі 5371694,19 грн.
Згідно зі здійсненим судом розрахунком, який також знаходить у справі, розмір трьох процентів річних, що підлягає до стягнення, становить 796211,78 грн. У стягненні 16167,80 грн. трьох процентів річних судом відмовлено у зв'язку з невірним арифметичним розрахунком даної суми.
Пунктом 6.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг по транспортуванню газу у строки, зазначені в пункту 5.2 Договору, замовник сплачує на користь виконавця, крім суми заборгованості, пеню за кожен день прострочення платежу з суми простроченого платежу в розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Пеня складає 982959,99 грн., яка позивачем розрахована за період 12.09.2008 р. -12.03.2009 р. (суд приймає розрахунок позивача як вірний).
У той же час, суд, користуючись правом, наданим йому п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, а також керуючись ч. 3 ст. 551 ЦК України, вважає за можливе зменшити розмір штрафу, що підлягає стягненню, до 30 відсотків від розрахованої позивачем суми, що становить 294888 грн. Судом враховано специфіку діяльності відповідача, несвоєчасне перерахування грошових коштів боржниками за спожитий природний газ, а також скрутне матеріальне становище відповідача.
За таких обставин, позов є правомірним в частині стягнення 5371694,19 грн. індексу інфляції, 796211,78 грн. трьох процентів річних, 294888 грн. пені, а разом 6 462 793,97 грн.
В іншій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Також, відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 25442,48 грн. державного мита та 117,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, рахунок 260083013814 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, код 31301827) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»(м. Донецьк, пр. Театральний, 1, рахунок 26005301534297 у філії «Київське відділення Промінвестбанку в м. Донецьку», МФО 334635, код 03361081) 5371694,19 грн. індексу інфляції, 796211,78 грн. трьох процентів річних, 294888 грн. пені, 25442,48 грн. державного мита та 117,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя С.А. Ковтун
Рішення підписано 27.04.2009 р.