03 грудня 2013 року справа № 823/3403/13-а
16 год. 10 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гараня С.М.,
при секретарі - Рахліній В.В.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
відповідача державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Шакун Н.В.,
представників третьої особи садового товариства «Фотон» в особі ОСОБА_3 - Подкоритова О.В., Цегельника В.М. - за довіреностями,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, третя особа садове товариство «Фотон» в особі ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського РУЮ Шакун Н.В., звернувся ОСОБА_1, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд визнати протиправними реєстраційні дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського РУЮ Шакун Н.В., проведені 04.11.2013 р. щодо зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що пов'язані зі зміною керівника СТ «Фотон» ОСОБА_1 на ОСОБА_3; скасувати державну реєстрацію змін до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проведену 04.11.2013 р. державним реєстратором Шакун Н.В., що була пов'язана зі зміною керівника СТ «Фотон» ОСОБА_1 на ОСОБА_3; зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського РУЮ Шакун Н.В. внести до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 04.11.2013 р., які містяться в ЄДР, що пов'язані зі зміною керівного складу СТ «Фотон» ОСОБА_1 на ОСОБА_3 та визнати протиправними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського РУЮ Шакун Н.В. щодо залишення без розгляду документів 26.11.2013 р., що були подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо СТ «Фотон», 22798919.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що постановами Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 р. та від 04.06.2013 р., залишених без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 р. та від 10.09.2013 р., відповідно, скасовані державні реєстрації від 13.07.2012 р. та від 04.04.2013 р. змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язаних із зміною керівника садового товариства «Фотон» на ОСОБА_3. В судових рішеннях встановлено, що згідно протоколу загальних зборів СТ "Фотон" від 24.03.2012 р. ОСОБА_3 не було уповноважено товариством на внесення відповідних змін (стосовно особи керівника) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому ОСОБА_3 не мав права заповнювати та підписувати реєстраційну картку про зміну керівника юридичної особи. 14.10.2013 р. на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 р. по справі № 823/1592/13-а позивача було поновлено керівником СТ «Фотон», однак 01.11.2013 р. проведено реєстраційну дію про внесення відомостей про СТ «Фотон», а саме знову змінено керівника з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 Позивач стверджує, що документи подані 01.11.2013 р. ОСОБА_3 до державного реєстратора не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому державний реєстратор при вчиненні державної реєстрації 01.11.2013 р. діяла всупереч положенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Представники третьої особи садового товариства «Фотон» в особі ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.
Садове товариство «Фотон» зареєстроване Черкаською районною державною адміністрацією 31.07.1997 р., ідентифікаційний код - 22798919.
Постановами Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2012р. та від 04.06.2013р., залишених без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013р. та від 10.09.2013р., відповідно, визнано протиправними дії державного реєстратора Шакун Н.В. та скасовані державні реєстрації від 13.07.2012р. та від 04.04.2013р. щодо змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язаних із зміною керівника садового товариства «Фотон» на ОСОБА_3.
В судових рішеннях встановлено, що відповідно до копії реєстраційної картки, наданої відповідачем, що подавалась йому для внесення зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про керівника СТ «Фотон» вбачається, що дані до реєстраційної картки вносив ОСОБА_3, однак його підпис на даній реєстраційній картці не засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку. Крім того, протоколом загальних зборів СТ «Фотон» від 24.03.2012 р. ОСОБА_3 не було уповноважено представником загальних зборів СТ «Фотон» для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому суд наголошує, що ОСОБА_3 не мав права заповнювати та підписувати вищезазначену реєстраційну картку.
14.10.2013 р. на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 р. по справі № 823/1592/13-а державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Шакун Н.В. у відповідності до ст.ст. 6 та 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по садовому товариству «Фотон» проведено реєстраційну дію «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» в автоматизованому режимі позивача було поновлено на посаді керівника СТ «Фотон».
Як вбачається із письмових заперечень відповідача та доданих до них документів, реєстраційну дію від 01.0114.2013 р. про зміну керівника з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 проведено на підставі реєстраційної картки, заповненої ОСОБА_3 та протоколу позачергових загальних зборів від 16.12.2012 р.
Із копії протоколу позачергових загальних зборів від 16.12.2012 р., наданого державному реєстратору, по питанню підтвердження повноважень голови правління СТ «Фотон» вирішили: «підтвердити повноваження ОСОБА_3 як голови правління СТ «Фотон», доручити голові правління СТ «Фотон» поінформувати державного реєстратора про підтвердження повноважень ОСОБА_3 як голови СТ «Фотон» .
Суд зауважує, що зазначений протокол позачергових загальних зборів від 16.12.2012 р., завірений державним реєстратором, але оригіналу протоколу третьою особою суду не надано, як і не надано належного документу для підтвердження повноважень голови правління СТ «Фотон» державному реєстраторові.
Суд критично оцінює пояснення третьої особи ОСОБА_3 про те, що позивач ОСОБА_1 не є членом СТ «Фотон», оскільки судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 р., яке набрало законної сили, дана обставина встановлена, а інших доказів на заперечення цього факту суду не надано.
Спеціальним законом, який регулює відносини, у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. №755-IV.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону про державну реєстрацію порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:
- перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;
- перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;
- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;
- оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.
Частиною 2 статті 19 Закону про державну реєстрацію передбачено, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що державний реєстратор, приймаючи реєстраційну картку за підписом ОСОБА_3, не перевірила його повноваження, та здійснила державну реєстрацію 01.11.2013 р. за відсутності документів, передбачених ч. 2 ст. 19 Закону про державну реєстрацію, а саме: оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про його призначення.
Що стосується позовної вимоги про визнання протиправними дій державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського РУЮ Шакун Н.В. щодо залишення без розгляду документів 26.11.2013 р., що були подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо СТ «Фотон», 22798919, то суд приходить до наступного.
Відповідно до протоколу зборів членів садового товариства «Фотон» від 23 листопада 2013 року №3 було обрано нового голову товариства, замість ОСОБА_3, - ОСОБА_1
Даним протоколом позивача уповноважено представником загальних зборів садового товариства «Фотон» для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
25.11.2013 р. позивачем, як уповноваженою особою садового товариства «Фотон» державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Шакун Наталії Володимирівні були надані документи для внесення змін до відомостей про зміну керівника СТ «Фотон» з ОСОБА_3 на ОСОБА_1
Державним реєстратором реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Шакун Н.В. повідомленням від 26.11.2013 р. № 188 залишено без розгляду документи, що подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо СТ «Фотон», на підставі того, що документи подані не в повному обсязі (невідповідність протоколу зборів п. 7.8 статуту товариства).
В судовому засіданні та в додаткових запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначила, що абзацом 3 пункту 7.8 статуту СТ «Фотон» передбачено, що до протоколу загальних зборів товариства має бути додано реєстраційний список, в якому поіменно вказати членів товариства, які були присутні на зборах. Оскільки позивач не надав до поданих документів реєстраційний список, то вона вважає, що у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» правомірно залишила подані позивачем документи без розгляду.
Однак суд не погоджується з наведеним, з огляду на наступне.
Стаття 19 Закону від 15.05.2003р. №755-IV визначає вичерпний перелік документів, які необхідні для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію, а саме, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті (заповнену реєстраційну картку), особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.
Суд звертає увагу, що частина 4 статті 19 даного Закону передбачає застереження для державного реєстратора щодо переліку документів, які необхідні для внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме, державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно залишив без розгляду подані позивачем документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, оскільки позивач при їх подачі 25.11.2013 р. дотримався статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та подав повний пакет документів.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд дійшов висновку, що суб'єкт владних повноважень не довів, що під час здійснення реєстраційних дій державний реєстратор діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають до повного задоволення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Шакун Наталії Володимирівни, проведені 01.11.2013 р. щодо зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані із зміною керівника садового товариства «Фотон» з ОСОБА_1 на ОСОБА_3.
Скасувати державну реєстрацію від 01.11.2013 р. змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язану із зміною керівника садового товариства «Фотон» з ОСОБА_1 на ОСОБА_3, проведену державним реєстратором реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Шакун Наталією Володимирівною.
Зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Шакун Наталію Володимирівну внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування державної реєстрації від 01.11.2013 р. змін до Єдиного державного реєстру, пов'язаної зі зміною керівника садового товариства «Фотон» з ОСОБА_1 на ОСОБА_3.
Визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Шакун Наталії Володимирівни, щодо залишення без розгляду документів, що були подані 25.11.2013 р. для внесення змін до відомостей про юридичну особу, не пов'язані зі змінами в установчих документах садового товариства «Фотон».
Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги яка подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя С.М. Гарань
Повний текст постанови виготовлений 9 грудня 2013 року.