Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
Вступна та резолютивна частини
м. Миколаїв.
28 жовтня 2013 року Справа № 814/4248/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомприватного підприємства "Олімп-2", вул. Нижньодніпровська, 14, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
доГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування рішення від 08.07.2013р. № 000003/08-21,
За участю представників сторін:
від позивача: Кравчука В.П.,
від відповідача: Ломакіної С.Г.
Керуючись ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов приватного підприємства "Олімп-2" - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 08.07.2013р. № 000003/08-21.
Повернути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Олімп-2" судовий збір у сумі 115,00 грн.
Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом п'яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н. В. Лісовська
Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
м. Миколаїв.
28 жовтня 2013 року Справа № 814/4248/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомприватного підприємства "Олімп-2", вул. Нижньодніпровська, 14, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
доГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування рішення від 08.07.2013р. № 000003/08-21,
За участю представників сторін:
від позивача: Кравчука В.П.,
від відповідача: Ломакіної С.Г.
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Міндоходів України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 08.07.2013 року № 000003/08-21.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що постанова відносно ПП «Олімп-2» винесена неправомірно, оскільки ОСОБА_3, яка здійснила продаж цигарок неповнолітній особі, не є працівником ПП «Олімп-2», а відтак позивач не може нести відповідальність за дії інших осіб.
Відповідач позовні вимоги не визнає, надав суду письмові заперечення, де зазначає, що дії щодо застосування до позивача фінансових санкцій законні, оскільки факт продажу цигарок відбувся у приміщенні магазину ПП «Олімп-2». Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Просить суд у позові відмовити.
В судовому засіданні 28.10.2013 року в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Вислухав пояснення сторін, свідка ОСОБА_5, дослідив матеріали справи, суд встановив:
Відповідачем 30.04.2013 року було проведено перевірку та зафіксовано факт продажу особі, що не досягла 18 років ОСОБА_4 тютюнових виробів, а саме пачки цигарок «Монте-Карло» ОСОБА_3
Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення та відібрані пояснення, де ОСОБА_3 не заперечує, що саме вона продала пачку цигарок, але фіскальний чек не видала.
В судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_3 на прохання продавця ПП «Олімп-2» ОСОБА_6 тимчасово перебувала в приміщенні магазину й самостійно прийняла рішення продати цигарки неповнолітньому ОСОБА_4.
Під час фіксування факту реалізації неповнолітній особі тютюнових виробів перевіряючими не перевірено та не встановлено, чи перебуває ОСОБА_3 з ПП «Олімп-2» у трудових відносинах.
В судовому засіданні відповідачем не доведено, що ОСОБА_3 є працівником ПП «Олімп-2» та при здійсненні своїх функцій продавця порушила норми Закону України № 481.
В матеріалах справи міститься наказ № 109 від 28.12.2012 року про те, що ОСОБА_5 30.04.2013 року перебувала на зміні, та працювала відповідно графіку у магазині ПП «Олімп-2»
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС).
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При винесені рішення по адміністративній справі, суд вирішує питання про розподіл витрат відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.
З оглядом на лист роз'яснення Вищого Адміністративного суду України від 21.11.11 року № 2135/11/13-11 судовий збір який належить повернення на користь особи яка не є суб'єктом владних повноважень, та чиї позовні вимоги задоволені, повернення судового збору з Державного бюджету України повинно проводитися шляхом безспірного списання органами Державної казначейської служби із рахунку суб'єкта влад них повноважень-відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -
Позов приватного підприємства "Олімп-2" - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 08.07.2013р. № 000003/08-21.
Повернути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Олімп-2" судовий збір у сумі 115,00 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська
Повний тест постанови
виготовлено та підписано суддею 30.10.2013 року