Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
м. Миколаїв
14 жовтня 2013 року Справа № 814/4184/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доКорабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1а, м. Миколаїв, 54052 Старшого державного виконавця Корабельного відділу ДЕржавної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Павлюк Світлани Олександрівни, вул. Артема, 1А,Миколаїв,54052
провизнання протиправною та скасування постанови від 17.09.2013р. ВП №39767638,
Позивач звернувся до суду з позовом до Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції та старшого державного виконавця Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції Павлюк С.О. про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2013 року (далі по тексту - постанова).
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою № 511242 від 25.04.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., пред'явлено до примусового виконання після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а відтак постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 39767638 від 17.09.2013 року винесена протиправно та належить скасуванню.
Відповідач письмових заперечень на позов не надав, іншу правову позицію щодо заявленого позову суду не довів.
Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.
Суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України.
Заслухав позивача в минулих судових засіданнях, дослідив матеріали справи, з'ясував всі фактичні обставини справи, оцінив докази у їх сукупності, суд встановив:
Постановою ДАІ від 25.04.2013 року № 511242 (далі - постанова ДАІ) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.
Копію постанови було надіслано позивачем рекомендованим листом 26.04.2013 року.
Відповідно до ст. 291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження. Згідно ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення становить десять днів з дня винесення постанови.
Позивачем постанову ДАІ у встановленому законом порядку оскаржено не було, штраф, визначений постановою, не сплачено.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова ДАІ набрала законної сили 05.05.2013 року (а.с. 6).
Положеннями статті 299 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу (15 днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу).
Разом з тим, КУпАП встановлено строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень. Так, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Така ж норма міститься і у п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова ДАІ винесена 25.04.2013, тримісячний строк звернення постанови до примусового виконання закінчився 25.07.2013 року. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2013 року, заява про примусове виконання постанови ДАІ подана 12.09.2013 року (а.с.9), тобто з порушення строку на пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.
З оглядом на вищевикладене, відкривши постановою № ВП 39767638 від 17.09.2013 року виконавче провадження по примусовому виконанню постанови № 511242 від 25.04.2013 року, державним виконавцем порушено вимоги ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова від 17.09.2013 року № ВП 39767638 винесена з порушенням вимог чинного законодавства, а відтак позовні вимоги обґрунтовані та належать задоволенню.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС).
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись статтями 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 17.09.2013 року ВП № 39767638 про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 25.04.2013 року № 511242 про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн.
Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 34,41 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська