Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог
29 жовтня 2013 р. Справа № 814/4456/13-а
Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доМиколаївської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ", вул. Пушкінська, 58/3, м. Миколаїв, 54000 Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Очаківська, 142, м. Миколаїв, 54000 ОСОБА_2, АДРЕСА_2
треті особиПублічне акціонерне товариство "Дельта Банк", вул. Фрунзе, 39, м. Київ
провизнання прилюдних торгів проведених 26.08.2013р. недійсними,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до МФ «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Дельта Банк» про визнання неправомірними дій державного виконавця та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.
Позовна вимога щодо визнання такими, що не відбулися, прилюдних торгів, проведених 26.08.2013 року Миколаївською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», та визнання недійсним протоколу прилюдних торгів від 26.08.2013 року з реалізації автомашини MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Таким чином, право, яке на думку позивача є порушеним, виникає із цивільних договірних правовідносин між ВДВС та торгівельною організацією на надання останньою послуг з реалізації арештованого майна, та правочину, що оформлюється у вигляді протоколу проведених прилюдних торгів та Акту державного виконавця, стороною якого є покупець. таким чином, позивач фактично оспорює право власності покупця ОСОБА_2
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільно-процесуального кодексу України, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин суди розглядають у порядку цивільного судочинства.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Відповідно до ч.6 ст. 109 КАС України роз'яснюємо, що розгляд позовної вимоги щодо оскарження проведення прилюдних тогів та їх результатів віднесено до розгляду судом загальної юрисдикції за правилами підсудності, визначених Цивільно-процесуальним кодесом України.
На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині визнання прилюдних торгів, такими, що не відбулися, проведених 26.08.2013 року Миколаївською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», та визнання недійсним протоколу прилюдних торгів від 26.08.2013 року з реалізації автомашини MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н. В. Лісовська