33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"10" грудня 2013 р. Справа № 902/1513/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Олексюк Г.Є. ,
судді Сініцина Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гурівецьке" (код ЄДРПОУ 20101631, 22124, с. Гурівці, вул. Жовтнева, буд. 86, Козятинський район, Вінницька область)
на ухвалу господарського суду Вінницької області від "11" листопада 2013 р.
у справі № 902/1513/13
за позовом Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" (код ЄДРПОУ 13339958, 21037, м. Вінниця, вул. Академіка Ющенка, буд. 10, приміщення, 134)
до Приватного підприємства "Гурівецьке" (код ЄДРПОУ 20101631, 22124, с. Гурівці, вул. Жовтнева, буд. 86, Козятинський район, Вінницька область)
про стягнення 513 146,57 грн. заборгованості за отриманий товар
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.11.2013р. у справі №902/1513/13 задоволено частково заяву приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" № БА-0411-6 від 04.11.2013 року.
Накладено арешт на грошові кошти приватного підприємства "Гурівецьке" (код ЄДРПОУ 20101631, 22124, с. Гурівці, вул. Жовтнева, буд. 86, Козятинський район, Вінницька область) на поточних банківських рахунках: у Вінницькій філії ПАТ КБ "Приватбанк" м. Вінниця, МФО 302689 - № 26006055307830, № 26051055305638; в Житомирській філії АТ "Укрексімбанк", МФО 311324 - № 26053017916905, № 26008017916905; у Вінницькій філії ВАТ СКБ "Дністер", МФО 302430 - № 26003007650; в АТ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478 - № 260410267853; № 260400167853; № 2600367853, № 2604767853 або в інших кредитно-фінансових установах в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 513 146,57 грн. та судового збору у сумі 11983,43 грн.
Відмовлено в задоволенні заяви в частині вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: сою продовольчу врожаю 2013 року у кількості 137 тон та кукурудзу врожаю 2013 року у кількості 140 тон.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати.
Одночасно, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.
Згідно п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Так, апелянтом до апеляційної скарги долучено ксерокопію фіскального чеку №5907 від 29.11.2013р. як доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу - Приватному підприємству "Фірма "Бершадь Агроплюс".
За приписами п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.
Отже, додана до апеляційної скарги незасвідчена у встановленому порядку ксерокопія фіскального чеку не може бути належним доказом направлення позивачу апеляційної скарги.
Окрім того, у відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як вбачається з квитанції №6166600 від 29.11.2013р. про сплату 573,50 грн. судового збору, доданої до апеляційної скарги, судовий збір скаржником сплачено в УК у м.Вінниці (м. Вінниця), банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області, розрахунковий рахунок 31210206783002, МФО 802015, призначення платежу - "судовий збір за позовом ПП "Фірма "Бершадь Агроплюс", Господарський суд у Вінницькій області".
Проте, в даному випадку при поданні апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду визначено наступні платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м. Рівному, код отримувача - 38012714, банк отримувача - ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача - 31213206782002, код класифікації доходів бюджету - (м.Рівне) 22030001.
Крім того, у платіжному дорученні має бути зазначено, що судовий збір сплачується за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду у справі №902/1513/13.
Як передбачено п.2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.
З огляду на викладене, квитанція №6166600 від 29.11.2013р. не може слугувати належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.11.2013р.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотаннями про поновлення строку оскарження.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається, а апеляційна скарга приватного підприємства "Гурівецьке" повертається без розгляду.
Керуючись ст.86, п.п.2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гурівецьке" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.11.2013р. по справі №902/1513/13.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 1 арк. з додатками на 2 арк.,
у т. ч. оригінал квитанції про сплату судового збору № 6166600 від "29" листопада 2013 р.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Сініцина Л.М.