ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
09 грудня 2013 року Справа № 913/2976/13
Провадження № 16н/913/2976/13
За позовом Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до відповідача Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ,
про визнання недійсним рішення.
Суддя Шеліхіна Р.М.,
секретар судового засідання Липова К.С.
У засіданні брали участь:
від позивача - Скурідін В.О., представник за довіреністю від 02.01.2013 № 16;
від відповідача - Филипський О.О., начальник III відділу досліджень і розслідувань, довіреність від 06.12.2013, № 01- 43/27; Павленко Н.В., провідний спеціаліст III відділу досліджень і розслідувань, довіреність від 25.01.2013, № 01- 43/07.
Обставини справи: позивачем заявлена вимога про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.09.2013 № 01-24/169 у справі № 162 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».
Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (відповідач у справі) подав письмовий відзив від 05.11.2013 № 06-10/3127, в якому проти заявлених вимог заперечує, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення прийнято з дотриманням вимог конкурентного законодавства.
У даному судовому засіданні представник позивача надав заперечення щодо правової позиції відповідача від 02.12.2013, а також на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2013 докази на підтвердження дати (29.08.2013) отримання рішення № 01-24/169 від 20.08.2013 адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (справа № 162), а саме: контрольну картку відповідача від 28.10.2013 реєстраційний номер 4041-К/25 та супровідний лист від 22.08.2013 № 06-07/2363, копії яких залучені до матеріалів справи.
В цьому ж судовому засіданні, представником позивача було подано заяву про продовження строку розгляду справи терміном на 15 днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, починаючи з 02.01.2014.
Заява позивача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки розглянути справу у даному судовому засіданні не можливо.
Представники відповідача не заперечили проти задоволення клопотання.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача про продовження терміну розгляду справи на 15 днів, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, до 16.01.2014 включно.
2. Розгляд справи відкласти на 13.01.2014, 11 год. 40 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307.
4. Зобов'язати позивача: у разі необхідності додаткові пояснення по справі; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов'язати відповідача: у разі необхідності додаткові пояснення по справі; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаю увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суддя Р.М. Шеліхіна