ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"03" грудня 2013 р. Справа № 809/3166/13-a
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Кафарського В.В.
За участю секретаря Дубінської І.В.,
представника позивача Саранчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до приватного підприємства «Чорногора-3» про стягнення заборгованості в сумі 11439,89 грн.,-
15.10.2013 року Коломийська об'єднана державна податкова інспекція(далі -ОДПІ) Головного Управління ( далі-ГУ) Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася з адміністративним позовом до приватного підприємства ( далі-ПП) «Чорногора-3» про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку із несплатою самостійно визначеного платником згідно поданої декларації податкового зобов'язання по єдиному податку за I квартал 2013 року в розмірі 11439,89 грн.
Таким чином на думку позивача вищезазначена сума податкового боргу підлягає до стягнення з ПП «Чорногора-3» в судовому порядку, як такого, що не погашений відповідачем у встановлений строк.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Позов просила задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання втретє не з'явився, поштові відправлення з повістками про виклик до суду у відповідності до приписів ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, направлені ПП «Чорногора-3» за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак повернулися до суду без вручення із відмітками працівника Укрпошти « за закінченням терміну зберігання». В такому випадку у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України вважається, що повістки вручені належним чином, так як поштові відправлення із даними повістками повернені без вручення адресату з незалежних від суду причин. Наданим правом на подання заперечення проти позову відповідач не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.
Враховуючи наявність в матеріалах справи достатньої кількості доказів, необхідних для вирішення справи по суті, згідно положень ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України суд визнав можливим розглянути дану адміністративну справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача.
Вислухавши представника позивача, дослідивши подані докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних мотивів.
Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі-ПК України) визначає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах передбачених податковим законодавством. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1ст.38 ПК України).
Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Чорногора» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності.
У відповідності до п.291.2 ст.291 ПК України під спрощеною системою оподаткування обліку та звітності слід розуміти особливий механізм справляння податків і зборів, встановлених п.297.1 ст.297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених главою 1 розділу XIV ПК України, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Пунктом 291.3 ст.291 ПК України передбачено, що юридична особа чи фізична особа підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем подано до Коломийської ОДПІ податкову декларацію платника єдиного податку-юридичної особи за I квартал 2013 року Таким чином шляхом подачі вказаної декларації ПП «Чорногора-3» самостійно визначило та узгодило податкове зобов'язання по єдиному податку за Iквартал 2013 року в розмірі 12393,53 грн.( а.с.5). Як вбачається із норм пункту 56.11 ст.56 ПКУ податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню.
Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Однак, в порушення вимог даної норми Кодексу ПП «Чорногора-3» у встановлений строк не погасило самостійно визначене податкове зобов'язання по єдиному податку в розмірі 11439,89 грн.
Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає(вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.
Так на основі вищевказаного відповідачу було надіслано податкову вимогу форми «Ю» за № 432-19 від 03.07.2013 року про сплату заборгованості в розмірі 11439,89 грн.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність та взаємний зв'язок суд погоджується з підставністю виникнення та розміром заборгованості, заявленої до стягнення.
Наявність заборгованості по сплаті єдиного податку в розмірі 11439,89 грн. підтверджується наявним в матеріалах справи витягом із картки особового рахунку платника податків ПП «Чорногора-3».(а.с.7).
Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості судом не встановлено.
Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості суду не представив, чим фактично не заперечив суму заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.
Згідно п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.(п.95.2 ст.95 ПК України).
Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно п.95.4 ст.95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення коштів підставною, а позов таким, що підлягає до задоволення.
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків приватного підприємства «Чорногора-3» в банках та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід Державного бюджету України 11439 ( одинадцять тисяч чотириста тридцять ) грн. 89 коп. податкового боргу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: /підпис/ Кафарський В.В.
Постанова складена в повному обсязі 09.12.2013 року.