Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
"13" травня 2009 р.
Справа № 4/439.
За позовом Адвокатського об'єднання "Адвокатська агенція Реноме" (м. Київ)
До : Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир)
про стягнення 45000,00 грн. (скарга на дії державного виконавця)
Суддя Сікорська Н.А.
Присутні :
від стягувача: Жукова Л.А.- № 08рен від 13.05.09р.
від боржника: Волгов К.Г.- дов. б/н від 20.02.09р.
Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ: Зеленюк Ю.П. - дов. б/н від 01.04.09р.
Господарський суд встановив.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.08.08р. затверджено мирову угоду, укладену 10.07.08р. між Адвокатським об'єднанням "Адвокатська агенція Реноме" та Відкритим акціонерним товариством "Житомирський завод хімічного волокна" , а провадження у справі припинено.
25.03.09р. на адресу суду від стягувача надійшла скарга на дії державного виконавця, згідно якої останній просить скасувати постанову головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Аврамчука В.В. від 02.03.09р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Житомирської області № 4/439 від 15.08.08р. (1-2,т.3)
В своїй заяві стягувач посилається на те, що при винесенні постанови Корольовським відділом Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 02.03.09р. державним виконавцем як підставу для зупинення виконавчого провадження вказано порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, з чим не погоджується стягувач.
Представник стягувача пояснила, що відповідно до п.8 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум.
Вказала, що вимоги стягувача стосуються стягнення суми боргу за надання стягувачем боржникові правових послуг за Договором від 17.11.04р. Таким чином, невиконане грошове зобов'язання боржника є поточною заборгованістю ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", на яку відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не поширюється дія мораторію.
Представник стягувача в судовому засіданні підтримала скаргу на дії державного виконавця в повному обсязі.
Представник боржника заперечив проти скарги. Пояснив, що боржником частково проведені розрахунки на загальну суму 5000,00 грн., на підтвердження чого надав банківську виписку (а.с. 30, т.3)
Представник Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ проти обставин, які викладені в заяві стягувача заперечує, надав суду письмові пояснення відповідно до яких 12.05.09р. державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження з виконання ухвали господарського суду Житомирської області від 15.08.08р. про стягнення з ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" на користь Адвокатського об'єднання "Адвокатська агенція Реноме" боргу 45000,00грн., а оскаржувана постанова на день розгляду скарги не діє, а тому вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, а також заслухавши пояснення представників сторін та державного виконавця, суд встановив, що ухвала Господарського суду Житомирської області № 4/439 від 15.08.08р. про затвердження мирової угоди, яка є виконавчим документом надійшла до Корольовського Відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ 20.01.09р.
23.01.09р. постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження (а.с.36, т.3).
02.03.09р. державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження (а.с.38, т.3).
12.05.09р. державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження з виконання ухвали господарського суду Житомирської області № 4/439 від 15.08.08р.(а.с.39,т3)
Таким чином на день розгляду заяви стягувача виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Житомирської області № 4/439 від 15.08.08р. поновлено, а оскаржувана постанова не діє , тобто відсутній предмет оскарження.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву стягувача про скасування Постанови про зупинення виконавчого провадження від 02.03.09р. Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції по примусовому виконанню ухвали Господарського суду Житомирської області № 4/439 від 15.08.08р. слід відхилити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34,35,86,121-2 ГПК України, господарський суд
1. Скаргу Адвокатського об'єднання "Адвокатська агенція "Реноме" проскасування Постанови про зупинення виконавчого провадження від 02.03.09р. Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ по примусовому виконанню ухвали Господарського суду Житомирської області № 4/439 від 15.08.08р. відхилити.
Суддя Сікорська Н.А.
Друк. :
1-у справу
2,3-сторонам
4- Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ (м.Житомир, вул. Довженка, 64)