29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"11" грудня 2006 р.
Справа № 11/6638
За позовом Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" м. Київ
до Сільськогосподарське приватне підприємство "Фарна" м. Хмельницький
про стягнення 3380,00 грн.
Суддя Радченя Д.І.
За участю представників сторін:
від позивача - Козак Н.В. - представник за довіреністю №37 від 19.12.2005р.
від відповідача -не з'явився.
Позивач -ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” м. Київ звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з СГПП „Фарна” м. Хмельницький 3 380, 00 грн. заборгованості, що утворилася через неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами 27.09.2003р. договору поставки насіння, за №П-672, з яких 2 600, 00 грн. сума основного боргу та 780, 00 грн. штрафу.
Ухвалою господарського суду від 14.11.2006 року порушено провадження у справі № 11/6638. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами.
Розгляд справи відкладався через неявку в судове засідання повноважного представника відповідача та подане ним клопотання.
В судовому засіданні 11.12.2006р. представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Повноважний представник відповідача в судове засідання 11.12.2006р. не з'явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.
Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.
Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
24 вересня 2003 року між ДП ДАК „Хліб України” „Державний насіннєвий страховий фонд України” м. Київ, правонаступником прав і обов'язків якого було ДП ДАК „Хліб України” „Державний резервний насіннєвий фонд України”, яке в свою чергу реорганізовано шляхом перетворення в ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” та СГПП „Фарна” м. Хмельницький укладено договір поставки насіння, за №П-672.
У відповідності до умов даного договору, позивач зобов'язався поставити та передати, а відповідач прийняти та оплатити елітне насіння озимої пшениці сорту „Перлина лісостепу” у кількості 20 тонн по ціні 1830 грн. за тонну з врахуванням ПДВ.
Згідно п. 2.2.5 договору, протягом 5 робочих днів з дня отримання насіння, покупець зобов'язаний надати постачальнику необхідні документи, що підтверджують його отримання.
На виконання умов даного договору, позивачем передано, а відповідачем прийнято насіння озимої пшениці „Перлина лісостепу” еліта в кількості 20 тонн загальною вартістю 36 600, 00 грн., підтвердженням чого є видаткова накладна №РН-1062 від 24.09.2003р. та довіреність на отримання товару серії ЯЖЮ №163585 від 24.09.2003р.
Згідно розділу 3 договору, загальна вартість договору разом з ПДВ становить 36 600, 00 грн. Розрахунок проводиться покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника поетапно: - суму в розмірі 9 150, 00 грн. на умовах 100% передоплати суму у розмірі 27 450, 00 грн. з відстрочкою платежу терміном до 01.09.2004 року.
Однак свої зобов'язання щодо оплати отриманого насіння відповідач виконав частково, перерахувавши позивачу з 24.09.2003р. по 30.09.2005р. суму в розмірі 34 000, 00 грн.
19.07.2004 року відповідач в листі №48 гарантував повернення боргу.
На момент звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 2 600, 00 грн.
Згідно п. 4.2 договору, за несвоєчасне проведення розрахунків покупець сплачує штраф у розмірі 30% від несплаченої суми.
На підставі цього позивачем нараховано до стягнення з відповідача штраф в сумі 780, 00 грн.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належним доказами і підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до ст.. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.
Пунктом 4 прикінцевих та перехідних положень передбачається, що цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав та обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору поставки насіння, за №П-672 від 27.09.2003р. за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.
У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
У відповідності до ст.. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту
Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” м. Київ підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 525, 526, 538 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
Позов державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України” м. Київ до сільськогосподарського приватного підприємства „Фарна” м. Хмельницький про стягнення 3 380 грн. 00 коп. задоволити.
Стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства „Фарна” м. Хмельницький, вул. Заводська, 159 (код 22782003) на користь державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України” м. Київ, вул.. Ямська, 32 (код 30518866) суму основного боргу в розмірі 2 600, 00 грн., 780, 00 грн. -штрафу, витрати по оплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.
Видати наказ.
Суддя Д.І. Радченя