29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"17" березня 2008 р.
Справа № 17/6583
За позовом Приватного підприємства „Надра”м. Шепетівка
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Чотирбоківське”, с. Чотирбоки Шепетівського району
про визнання права власності на будівлі цегельного заводу та зобов'язання Шепетівське БТІ видати свідоцтво на право власності на вказані будівлі
Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Левада-2003” с. Чотирбоки Шепетівського району
до 1) Приватного підприємства „Надра” м. Шепетівка;
2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Чотирбоківське” с. Чотирбоки Шепетівського району
про визнання недійсним договору №24 купівлі-продажу нерухомого майна від 24.10.2006 року
За зустрічним позовом Приватного підприємства „Надра” м. Шепетівка
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Левада-2003” с. Чотирбоки Шепетівського району
2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Чотирбоківське”, с.Чотирбоки Шепетівського району
про визнання договору купівлі-продажу від 07.10.2003 року недійсним та зобов'язання ТОВ „Левада 2003” звільнити приміщення цегельного заводу в с.Чотирбоки і усунення перешкод у користуванні вказаним майном
суддя В.В. Димбовський
Представники сторін:
Пирожок С.В. -директор ПП „Надра” ( в судовому засіданні 12.03.08р.);
Банашко І.Ю.- представник за довіреністю від 22.01.08р. ( в судовому засіданні 12.03.08р.)
Ліквідатор СТОВ „Чотирбоківське” -Кунашенко В.В. ( в судовому засіданні 12.03.08р.)
Представник СТОВ „Левада-2003” -Савчук Ю.М. -представник за довіреністю № 59/09 від 15.11.07р. ( в судовому засіданні 12.03.08р.)
Суть спору: Приватне підприємство „Надра” просить у позові визнати право власності на придбані будівлі цегельного заводу згідно договору купівлі продажу від 24.10.06р. та зобов'язати Шепетівське БТІ видати свідоцтво на право власності на вказані будівлі; Товариство з обмеженою відповідальністю „Левада-2003” просить у позові визнати недійсним договір №24 купівлі-продажу нерухомого майна від 24.10.2006 р.; Приватне підприємство „Надра” м. Шепетівка у зустрічному позові просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07.10.2003 року недійсним та зобов'язати ТОВ „Левада 2003” звільнити приміщення цегельного заводу в с.Чотирбоки і усунути перешкоди у користуванні майном
Рішення оголошується 17.03.08р., оскільки в судовому засіданні 12.03.08р. оголошувалась перерва.
Приватне підприємство „Надра” наполягає на задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позовні щодо визнання права власності на придбані будівлі цегельного заводу та зобов'язання Шепетівське БТІ видати свідоцтво на право власності на вказані будівлі підтверджені договором купівлі - продажу від 24.10.06р. будівель та споруд цегельного заводу в кількості 14 одиниць.
Позовні вимоги по зустрічному позову про визнання договору купівлі-продажу від 07.10.2003 року недійсним та зобов'язання ТОВ „Левада 2003” звільнити приміщення цегельного заводу в с.Чотирбоки і усунення перешкод у користуванні вказаним майном обґрунтовані, на думку Приватного підприємства „Надра” тим, що договір купівлі-продажу нерухомого майна цегельного заводу в с.Чотирбоки між ТОВ „Левада-2003” та СТОВ „Чотирбоківське” не укладався, а майно не передавалось, оскільки все майно СТОВ „Чотирбоківське” перебувало з 11.10.01р. у податковій заставі, в свою чергу ПП „Надра” орендувало у СТОВ „Чотирбоківське” земельну ділянку на підставі договору суборенди від 05.05.07р.а ТОВ „Левада-2003” будь-яких вимог до ПП „Надра” щодо сплати орендної плати не висувало.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Левада-2003” заперечує проти позовних вимог Приватного підприємства „Надра” посилаючись на те, що майно , яке входить до складу майнового комплексу цегельного заводу в с.Чотирбоки відповідно до договору купівлі-продажу від 07.10.2003 укладеного між СТОВ „Чотирбоківське” та СТОВ „Левада” продано СТОВ „Левада” у власність.
Також, посилається на те, що при проведенні біржових торгів по продажу ліквідатором СТОВ „Чотирбоківське” будівель складу майнового комплексу цегельного заводу в с.Чотирбоки порушені вимоги Закону України „Про товарну біржу” та Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме, не надано оголошень про торги до засобів масової інформації.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Чотирбоківське” в особі ліквідатора Кунашенко В.І. проти позовних вимог ПП „Надра” не заперечує, однак, ліквідатором надана інформація про відсутність оголошення про проведення аукціону по продажу майна боржника -СТОВ Чотирбоківське”.
ТОВ „Левада” в судовому засіданні 12.03.08р. подане клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи № 17/6583 до слідчих органів.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.02.06р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Чотирбоківське”, с. Чотирбоки Шепетівського району відповідно до положень.
Постановою господарського суду від 06.03.06 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Чотирбоківське”, с. Чотирбоки Шепетівського району визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у даній справі та призначено ліквідатором майна боржника ініціюючого кредитора, тобто Шепетівську об'єднану державну податкову інспекцію , яку зобов'язано провести ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а після проведення ліквідаційної процедури скласти ліквідаційний баланс та подати його разом із звітом про свою діяльність до господарського суду.
Ухвалою господарського суду від 19.06.2006 року повноваження ліквідатора у справі №17/43-Б Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції припинено, призначено ліквідатором у справі №17/43-Б арбітражного керуючого Коршука Леоніда Андрійовича , м.Шепетовка , вул.Пліщинська , 125 , ліцензія серії АБ №271521 від 03.11.2005 року .
Ухвалою від 18.02.08р. у справі № 17/43-Б, повноваження ліквідатора Коршука Леоніда Андрійовича припинено та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кунашенко Василя Івановича
Відповідно до договору №24 купівлі - продажу нерухомого майна від 24 жовтня 2006 року укладеного СТОВ "Чотирбоківське" в особі ліквідатора Коршука Леоніда Андрійовича, (продавець), з однієї сторони та ПП "Надра" в особі директора Пирожок Сергія Васильовича, (покупець), з другої сторони, за участю Шепетівської філії Хмельницької обласної товарної біржі в особі директора Цінника Леоніда Олександровича (організатор торгів), продавець продав, а покупець купив: групу об'єктів цегельного заводу в с. Чотирбоки, Шепетівського району , а саме: 14-камерна щілинна піч, розмірами ; 2.) шатро над піччю,3.) будівля контори, ; 4.) будівля насосної 5.) будівля вагової; 6.) будівля формовочного відділення; 7.) навіс сушильний для цегли - Е; 8.) навіс сушильний для цегли - Ж; 9.) навіс сушильний для для цегли - З, ; 10.) навіс сушильний для цегли - Д; 11.) навіс сушильний для цегли -К; 12.)навіс сушильний для цегли - Л, площею - 494,6 м.; 13.) навіс сушильний для цегли - М; 14.) вбиральня - Н.
Відповідно до п.3 договору зазначено, що вартість даного майна згідно оцінки приватного підприємства "Ізяслав-Експерт", яке має Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 4080/05 від 01.09.2005 р. виданий Фондом державного майна України, становить 60014,00 грн. Майно продано на торгах, згідно протоколу проведення біржових торгів (аукціону) на Шепетівській філії Хмельницької обласної товарної біржі № 28 за 66015 грн., які повністю отримані Продавцем від Покупця до підписання цього договору.
Згідно з договором купівлі-продажу від 07.10.03р. укладеного сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Чотирбоківське", в особі директора товариства Лемещука Валерія Миколайовича (продавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Левада", в особі директора товариства Лемещука Валерія Миколайовича, (покупець) продавець передав покупцю у власність наступне: цегельний завод (печі); контора цегельного заводу; кладова; артсвердловина з насосною; приймальне відділення; галерея; відділення помолу; формовочне відділення; стелажі для цегли; бажня Рожновського , а покупець, в свою чергу. зобов'язався прийняти дане майно і сплатити його вартість відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.
У відповідності до п.13 договору сторони передбачили, що майно, яке є предметом продажу за цим договором, розташоване за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Чотирбоки.
Пунктами 1.4 та 1.5 договору від 07.10.03р. передбачено, що зазначене майно належало КСП „Колос" і було передано на баланс СТОВ „Чотирбоківське" на суму переданої КСП „Колос" кредиторської заборгованості.
У відповідності до п.3.6 договору право власності Продавця на майно, що є предметом продажу підтверджується Протоколом № 1 зборів співввласників СТОВ „Чотирбоківське", с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області від 10 квітня 2001 року.
Згідно з п.2.2 договору покупець зобов'язався прийняти від продавця в день укладення цього договору майно, що є предметом продажу та сплатити в порядку та на умовах вказаних в цьому договорі майно, що є предметом продажу. Сторони визначили, що майно, яке вказане в договорі, передається за Актом приймання - передачі.
Загальна сума договору від 07.10.03р., згідно з п.3.2 договору склала 127 690,80 грн.. з ПДВ.
Пунктами 3.2 та 3.3 договору порядок розрахунків за договором від 07.10.03р.: визначений протягом 8 (восьми) місяців з моменту укладення сторонами цього договору. Форма платежу: безготівкова, а саме шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця зазначений в цьому договорі
Сторони встановили, що покупець відповідно до ст. 217 ЦК Української РСР, має право в рахунок оплати (повної чи часткової) майна за даним договором, провести зарахування зустрічних однорідних вимог по грошових зобов'язаннях Продавця перед Покупцем.
Сторони визначили, що перехід права власності від Продавця до Покупця відбувається в момент укладення сторонами цього договору.
У відповідності до акту приймання-передачі за договором купівлі-продажу від 07.10.03р. СТОВ „Чотирбоківське” на виконання умов договору від 07.10.03р. передало майно визначене договором СТОВ „Левада” .
Відповідно до протоколу зборів засновників від 14.10.05р. № 2 вирішено змінити назву СТОВ „Левада” на ТОВ „Левада-2003”.
Згідно з витягом про внесення запису до Державного реєстру застав рухомого майна наданий реєстратором, у державному реєстрі застав рухомого майна внесено запис про податкову заставу 15.02.01р. за № 91-2109 де Заставодержателем є Шепетівська ОДПІ а заставодавцем СТОВ „Чотирбоківське”.
Шепетівським бюро технічної інвентаризації 12.02.08р. надана довідка згідно з якої вбачається, що працівниками бюро в листопаді 2006р. проведена інвентаризація нерухомого майна цегельного заводу с.Чотирбоки, а право власності на нерухоме майно цегельного заводу не оформлялось.
Дослідженням наявних в матеріалах справи документів , доводів та заперечень сторін суд приходить до висновків, що позовні вимоги задоволенню не підлягають за слідуючих підстав:
При вирішенні судом спору за зустрічним позовом Приватного підприємства „Надра” м. Шепетівка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Левада-2003” с. Чотирбоки Шепетівського району та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Чотирбоківське”, с.Чотирбоки Шепетівського району про визнання договору купівлі-продажу від 07.10.2003 року недійсним та зобов'язання ТОВ „Левада 2003” звільнити приміщення цегельного заводу в с.Чотирбоки і усунення перешкод у користуванні вказаним Майном судом враховується наступне;
Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до зазначеної статті цивільного кодексу правом на позов про усунення перешкод у здісненні правомочностей користування та розпорядження майном має власник, що володіє річчю.
З довідки Шепетівського бюро технічної інвентаризації від 12.02.08р. вбачається те, що право власності на нерухоме майно цегельного заводу в с.Чотирбоки Шепетівського району не оформлялось.
З матеріалів справи також, вбачається, що ПП „Надра” право власності на будівлі цегельного заводу в с.Чотирбоки не оформило.
Відповідно до ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень
Згідно з ч.5 ст.3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна
З огляду на те, що у встановленому законом порядку право власності на майно цегельного заводу за ПП „Надра” органом державної реєстрації -Шепетівським БТІ не реєструвалось, а зверненню із позовом про усунення перешкод в користуванні майном повинно передувати оформлення права власності у встановленому Законом порядку, тобто визнання цього права державою, позивачем не надано, в порушення ст.33,34 ГПК України, належних та допустимих доказів, щодо підстав звернення із зазначеним позовом. При цьому судом враховується те, що спірне майно було предметом договору купівлі-продажу між СТОВ „Чотирбоківське” та СТОВ „Левада”.
В частині позовних вимог ПП „Надра” щодо визнання договору купівлі-продажу від 07.10.2003 року недійсним то необхідно відмітити, що відповідно до Згідно зі ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
ПП „Надра” не є стороною договору від 30.01.07р.
Згідно зі ст.658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.
Згідно із частиною 1 статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Отже, право особи, яка вважає себе власником майна, не підлягає захисту шляхом задоволення позову про визнання недійсною угоди, стороною в якій така особа не є, тобто із застосуванням правового встановленого частиною 1 ст.216 ЦК України незалежно від того чи відповідає спірна угода закону.
За вимогами ч.1 ст.216 ЦК України при недійсній угоді кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього право чину, а в разі неможливості такого повернення- відшкодувати його вартість.
Захист прав такої особи можливий шляхом пред'явлення віндикаційного позову, якщо є підстави встановлені статтею 388 Цивільного кодексу України.
Крім того, необхідно зазначити що, відповідно до Постанови про закриття кримінальної справи по окремому епізоду від 21.11.07р. винесеною Шепетівською міжрайонною прокуратурою встановлено, що договір купівлі-продажу від 07.10.2003 року носить цивільно-правовий характер та підлягає вирішенню судом.
З врахуванням викладеного в позові ПП „Надра” про визнання договору купівлі-продажу від 07.10.2003 року недійсним та зобов'язання ТОВ „Левада 2003” звільнити приміщення цегельного заводу в с.Чотирбоки і усунення перешкод у користуванні вказаним майном слід відмовити.
Судові витрати необхідно покласти на ПП „Надра”.
При вирішенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Левада-2003” с. Чотирбоки Шепетівського району до Приватного підприємства „Надра” м. Шепетівка; Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Чотирбоківське” с. Чотирбоки Шепетівського району про визнання недійсним договору №24 купівлі-продажу нерухомого майна від 24.10.2006 року судом враховується те, що як зазначалось вище право особи, яка вважає себе власником майна, не підлягає захисту шляхом задоволення позову про визнання недійсною угоди, стороною в якій така особа не є, тобто із застосуванням правового встановленого частиною 1 ст.216 ЦК України незалежно від того чи відповідає спірна угода закону, а захист прав такої особи можливий шляхом пред'явлення віндикаційного позову, якщо є підстави встановлені статтею 388 Цивільного кодексу України тому в позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Левада-2003” с. Чотирбоки Шепетівського району про визнання недійсним договору №24 купівлі-продажу нерухомого майна від 24.10.2006 року слід відмовити.
Судові витрати необхідно покласти на ТОВ „Левада-2003”.Зайво сплачене держмито повернути ТОВ „Левада-2003” згідно з Декретом КМУ „Про державне мито”.
При вирішенні судом спору за позовом Приватного підприємства „Надра”м. Шепетівка до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Чотирбоківське”, с. Чотирбоки Шепетівського району про визнання права власності на будівлі цегельного заводу та зобов'язання Шепетівське БТІ видати свідоцтво на право власності на вказані будівлі враховується те, відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності ,якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа ,який засвідчує його право власності.
З матеріалів справи вбачається, що СТОВ „Чотирбоківське” не оспорює право власності ПП „Надра” на майно цегельного заводу в с.Чотирбоки, також ПП „Надра” у позові не посилається на втрату ним документа ,який засвідчує його право власності.
Таким чином, позивачем в порушення ст.33,34 ГПК України не надано належних доказів на підтвердження наявності підстав з яких у позивача виникають підстави звертатись із зазначеним позовом.
З врахуванням викладеного в позові ПП „Надра” про визнання права власності на будівлі цегельного заводу та зобов'язання Шепетівське БТІ видати свідоцтво на право власності необхідно відмовити.
Судові витрати необхідно покласти на ПП „Надра” та повернути зайво сплачене державне мито згідно із Декретом КМУ „Про державне мито”.
Щодо поданого ТОВ „Левада-2003” клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи № 17/6583 до слідчих органів необхідно зазначити те, що ухвалою господарського суду від 16.01.07р. у справі № 17/6583 провадження у справі зупинялось, а матеріали справи були надіслані до прокуратури Хмельницької області для організації перевірки відповідно до ст.97 КПК України. При цьому підставою направлення матеріалів справи до прокуратури було те, що з матеріалів справи вбачалось , що в діях посадових осіб у справі можливі ознаки складу злочину, зокрема зловживання посадовим становищем та підробки документів. За наслідками проведеної перевірки Шепетівською міжрайонною прокуратурою 21.11.07р. винесена Постанова про закриття кримінальної справи по окремому епізоду.
Приймаючи до уваги наведене у задоволенні поданого клопотання ТОВ „Левада-2003” про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи № 17/6583 до слідчих органів необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.33,34,44,49,82-85,116 Господарсько-процесуального кодексу України;
В позові Приватного підприємства „Надра”м. Шепетівка до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Чотирбоківське”, с. Чотирбоки Шепетівського району про визнання права власності на будівлі цегельного заводу та зобов'язання Шепетівське БТІ видати свідоцтво на право власності на вказані будівлі відмовити.
Повернути ПП „Надра” зайво сплачене держмито квитанцією № 19 від 30.10.06р. в сумі 579 грн.62 коп.
Видати довідку.
В позові третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „Левада-2003” с. Чотирбоки Шепетівського району до 1) Приватного підприємства „Надра” м. Шепетівка;
2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Чотирбоківське” с. Чотирбоки Шепетівського району про визнання недійсним договору №24 купівлі-продажу нерухомого майна від 24.10.2006 року відмовити.
Зайво сплачене платіжним дорученням № 387 від 27.11.06р. державне мито повернути ТОВ „Левада-2003” в сумі 575 грн.16 коп.
Видати довідку.
В Позові Приватного підприємства „Надра” м. Шепетівка до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Левада-2003” с. Чотирбоки Шепетівського району; 2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Чотирбоківське”, с.Чотирбоки Шепетівського району про визнання договору купівлі-продажу від 07.10.2003 року недійсним, зобов'язання ТОВ „Левада 2003” звільнити приміщення цегельного заводу в с.Чотирбоки і усунення перешкод у користуванні вказаним майном відмовити.
У задоволенні клопотання ТОВ „Левада” про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи № 17/6583 до слідчих органів відмовити.
Суддя В.В. Димбовський