29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"05" грудня 2006 р. Справа №16/6047-А
За позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі м. Славута
до Відкритого акціонерного товариства "Славутське підприємство "Агрохім"
с. Ганнопіль Славутського району
про стягнення 10 165,42 грн. заборгованості по витратах на виплату та доставку пенсій
призначених на пільгових умовах
Суддя Магера В.В. Секретар судового засідання Приступа Д.І.
Представники сторін:
Від позивача - Полудняк А.Г.- за дов. №1071/06 від 04.12.06 р.
Від відповідача -не з'явився
За участю -Параскевич О.Г. -прокурор відділу прокуратури області
Ухвалою суду від 12.10.2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд по справі на 25.10.2006 р. Ухвалою суду від 25.10.2006 р. судовий розгляд відкладено та призначено на 07.11.06 р. Ухвалою суду від 07.11.2006 р. судовий розгляд відкладено та призначено на 20.11.2006 р. Ухвалою суду від 20.11.06 р. судовий розгляд відкладено та призначено на 05.12.06 р. Ухвала суду сторонам надіслана (Вих. № 01-223 від 22.11.2006 р.).
Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою, з урахуванням зменшення позовних вимог, в якій просить суд у відповідності до вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 10 165,42 грн., призначених за списком №2, посилаючись на ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, абз.4 п.1 ст.2 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” та п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, вказує на те, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірах 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.
Відповідач заперечення на позов не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, причини неявки не повідомив. Ухвала суду від 20.11.2006 р. відповідачем отримана 23.11.2006 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Розглядом наданих матеріалів справи встановлено :
Відкрите акціонерне товариство „Славутське підприємство „Агрохім”, с. Ганопіль Славутського району, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, відповідно до п.1 ст. 14 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” є платником страхових внесків.
У відповідача станом на 29.03.06 р. утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали (працюють) на підприємстві відповідача на роботах із шкідливими та важкими умовами праці в розмірі 10 165,42 грн. за період з травня по серпень 2006 р., що підтверджено розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за квітень 2006 р., призначених за списком 2 (пунктів “б”- “з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”), картками особового рахунку страхувальника, розрахунком суми позову станом на 01.09.2006 р.
Відповідно до довідки Славутської ОДПІ від 20.11.2006 р. №12578/10/15-315 ВАТ “Агрохім” не є платником фіксованого сільськогосподарського податку.
Відповідач в добровільному порядку заборгованість по заборгованості по витратах на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах не сплатив.
За таких обставин прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, з урахуванням зменшення, 10 165,00 грн. заборгованості по пільгових пенсіях
Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, судом приймається до уваги наступне.
З норм ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” вбачається, що порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах, що діяв до набрання чинності цим Законом, зберігається і після втрати чинності з врахуванням вимог Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, відповідно до якого підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.
Відповідно до абз.4 п.1 ст.2 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” об'єктом оподаткування для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку.
У відповідності до п.п.6.1,6.4,6.8 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України(затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстровано в Міністерстві Юстиції №64/8663 від 16.01.2004 р.) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірах 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій. Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Судом зважається на те, що позивачем вручено відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за травень-серпень 2006 р., проте відповідач покладеного на нього обов'язку щодо погашення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у встановлений термін не виконав. Доказів про сплату заборгованості суду не подано.
За таких обставин, позовні вимоги, щодо стягнення 10165,00 грн. заборгованості по витратах на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню в повному об'ємі.
Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -
Позов Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду в Славутському районі, м. Славута до Відкритого акціонерного товариства „Славутське підприємство „Агрохім”, с. Ганопіль Славутського району про стягнення 10165,00 грн. заборгованості по витратах на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Славутське підприємство „Агрохім”, (с. Ганопіль Славутського району, відомості про банківські рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 05491391) на користь Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі (м. Славута, вул. Дзержинського, 2, відомості про банківські рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 14149763) 10 165,00 грн. (десять тисяч сто шістдесят п'ять гривень 00 коп.) заборгованості по витратах на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Магера
Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.
4,5- прокуратурі