ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 32/487-А
18.02.09
За позовом
Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
До
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром ЛТД»
Про
стягнення 499 974,63 грн.
Суддя Хрипун О.О
Секретар судового засідання Ковальчук О.В.
Представники:
Від позивача
Волинець Д.В. - держ.под.інсп., Жук І.М. - держ.под.інсп.,
Від відповідача
Дядюк Є.М. -предс.,
Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром ЛТД»податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 499 974,63 грн., який утворився внаслідок несплати суми податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Печерському районі м. Києва від 25.04.2006 № 0002612305/0, прийнятого за результатами акту позапланової перевірки від 17.04.2006 № 152/23-5/32250826.
Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що висновки акту перевірки, на підставі якого прийняте податкове повідомлення рішення № 0002612305/0 від 25.04.2006 не відповідають вимогам чинного законодавства, а вказане податкове повідомлення -рішення оспорено товариством у судовому порядку, тому підстави для стягнення визначеного ним податкового зобов'язання відсутні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2006 за клопотанням відповідача провадження у справі № 32/487-А було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільної справі за позовом ДПА у м. Києві до Глущук В.М., Масюк Ж.В., ТОВ «КТМ»про визнання недійсними установчих документів ТОВ «КТМ».
21.12.2006 відповідачем подано додаткове клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 46/539-А про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва № 0002612305/0.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2008 провадження у справі поновлено, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження відпали.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін Господарський суд міста Києва
Як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром ЛТД»зареєстрований 20.02.2003 за № 35710 Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією.
На податковому обліку відповідач перебуває в ДПІ у Печерському районі м. Києва.
17.04.2006 ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено позапланову документальну перевірку ТОВ «Енергопром ЛТД»з питань взаємовідносин із ТОВ «КТМ» (код ЄДРПОУ 32525308), про що складено акт перевірки № 152/23-5/32250826. Перевіркою встановлено факт проведення господарських операцій з суб'єктом господарської діяльності ТОВ «КТМ», установчі документи якого визнано недійсними з моменту державної реєстрації та анульовано Свідоцтво платника податку на додану вартість, що призвело до порушення відповідачем вимог пп. 7.2.1, пп. 7.2.4, п. 7.2 пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 3.4 «Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість», затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166, зареєстрованого Міністерством Юстиції 09.07.1997 № 250/2054 та заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 332 725,70 грн.
На підставі акту перевірки від 17.04.2006 позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 25.04.2006 № 0002612305/0, яким ТОВ «Енергопром ЛТД»визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 499 088,50 грн., в тому числі 332 725,70 грн. основного платежу та 166 362,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Копії вищезазначених акта перевірки та податкового повідомлення -рішення знаходяться в матеріалах справи.
Обов'язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами порядку, розмірах і терміни, закріплений ст. 67 Конституції України та п. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування».
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Згідно з п. 1.3 ст. 1 зазначеного Закону податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 зазначеного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків розпочинає процедуру адміністративного оскарження (п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 зазначеного Закону).
День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення (пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).
Згідно пп. 5.3.2 п. 5.3 цього ж Закону у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
У відповідності до пп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Відповідно до Довідки про заборгованість ТОВ «Енергопром ЛТД», наданої позивачем, станом на 25.07.2006 недоїмка по податку на додану вартість становить 499 087,86 грн. на яку нараховано пеню в розмірі 886,77 грн.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29.11.2006 у задоволенні позовних вимог ДПА у м. Києві до Глущука В.М, Масюк Ж.В., ТОВ КТМ», 3-тя особа Голосіївська районна державна адміністрація у м. Києві,ТОВ «Комерційно промислова фірма «Промікс»,ТОВ «Енергопром ЛТД»про визнання недійсними статуту, установчого договору та свідоцтва про реєстрацію платника податку ТОВ «КТМ»відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27.06.2007 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2006 залишено без змін.
Матеріалами справи встановлено, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 25.04.2006 № 0002612305/0 оскаржено відповідачем у судовому порядку, постановою Господарського суду міста Києва від 20.08.2007 у справі № 46/539-А позов задоволений, податкове повідомлення-рішення визнано недійсним.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2008 постанова Господарського суду міста Києва від 20.08.2007 у справі № 46/539-А залишено без змін.
Отже, неправомірність визначення ТОВ «Енергопром ЛТД»податковим повідомленням -рішенням ДПІ у Печерському районі м. Києва від 25.04.2006 № 0002612305/0 податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 499 088,50 грн., в тому числі 332 725,70 грн. основного платежу та 166 362,80 грн. фінансових санкцій встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарської справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини
Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Доказів на підтвердження позову позивач суду не надав.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Енергопром ЛТД»податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 499 974,63 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 499 087,86 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 25.04.2006 № 0002612305/0 та нараховану на суму податкового боргу пеню у розмірі 886,77 грн. задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва
В позові відмовити повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя
О.О.Хрипун
Дата підписання постанови: 20.03.2009
Дата підписання постанови: 20.03.2009