29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"06" вересня 2006 р.
Справа № 19/4256
За позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького району електромереж м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецпроект” м. Хмельницький
про стягнення 214,51 грн.
суддя Розізнана І.В.
представники:
від позивача: Майковський Л.М. за довіреністю від 10.07.06р.
від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 180,92 грн. основного боргу за спожиту електроенергію відповідно до договору №1592 від 18.04.2000р., 16,39 грн. пені, а також 12,42 грн. нарахувань інфляції, 4,78 грн. -3 % річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.
Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не поінформував. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
18.04.2000р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на користування електроенергією № 1592.
Відповідно до п. 3.1 даного договору відповідач зобов'язався погашати 1 раз на місяць до 10 числа 100% планової оплати зазначеної електроенергії в поточному місяці. Проте взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав.
За період з 01.04.05р. по 31.05.06р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 180,92 грн., що підтверджується копіями рапортів та рахунків.
Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Нарахування пені за прострочку розрахунку передбачено п.п. 3.1, 4 даного договору, а заявлений розмір пені підтверджується поданим розрахунком.
Позивач нарахував відповідачу 16,39 грн. пені за період з 01.04.05р. по 31.05.06р.
Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач нарахував відповідачу 12,42 грн. інфляційних та 4,78 грн. 3% річних за період з 01.04.05р. по 31.05.06р. Розмір даних нарахувань підтверджується поданим розрахунком.
Оскільки відповідач не виконував своїх зобов'язань за договором щодо своєчасної сплати за користування електроенергії, позивач звернувся з позовом про стягнення боргу в сумі 180,92 грн., 16,39 грн. пені, 12,42 грн. нарахувань інфляції та 4,78 грн. 3% річних.
Проте, позивач подав майновий позов до юридичної особи, стосовно якої було порушено провадження у справі про банкрутство.
Так, ухвалою суду від 31.10.05р. порушено провадження у справі №2/289-Б про визнання банкрутом боржника -ТзОВ „Спецпроект” м. Хмельницький та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ухвали суду 15.02.06р. в газеті “Голос України” № 231 (3731) за 06.12.05р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство. Статтею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначенні строки та порядок виявлення кредиторів та осіб, які виявляють бажання у санації боржника.
Кредитори ТзОВ „Спецпроект” м. Хмельницький у передбачений законом спосіб були своєчасно повідомленні про порушення справи про банкрутство і вправі були заявити свої вимоги відповідно до встановлених процедур.
З матеріалів справи № 2/289-Б вбачається, що позивач з грошовою вимогою до боржника в установлений Законом 30 -денний термін не звертався і не подавав до суду заяву про визнання його кредитором.
За результатами попереднього засідання господарський суд ухвалою від 12.01.06р. у справі №”2/289-Б затвердив реєстр вимог кредиторів, в якому вимоги позивача відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Враховуючи викладене, в задоволенні стягнення основного боргу у сумі 180,92 грн., 16,39 грн. пені, 12,42 грн. нарахувань інфляції та 4,78 грн. 3% річних необхідно відмовити.
Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 1,45,47,12,15,33,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького району електромереж м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецпроект” м. Хмельницький про стягнення 214,51 грн. відмовити.
Суддя І.В. Розізнана