29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"27" липня 2006 р.
Справа № 2/2842
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Слобода КО”
с. Червона Слобода Макарівського району Київської області
до відкритого акціонерного товариства „Шепетівський завод культиваторів”
м. Шепетівка
про стягнення 17924грн.88коп.
Суддя Дячук Т.В.
Представники :
від позивача : не з'явився
від відповідача : не з'явився
Суть спору : Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення 17924грн.88коп. по розрахунках за вуглекислоту, отриману по товарно-транспортних накладних №474 від 02.07.2003р., №666 від 14.10.2003р. №397 від 03.06.2003р., №282 від 11.05.2003р., в т.ч. : 13344грн.00коп. основного боргу, 949грн.80коп. -річні, 3631грн.08коп. нарахування по індексу інфляції.
Про час, дату і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Ухвала від 31.05.2006р. про порушення провадження у справі №2/2842 надіслана рекомендованим поштовим відправленням і отримана відповідачем 05.06.2006р, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. За клопотання відповідача розгляд справи було відкладено.
Представники сторін у судове засідання не з'явились. Відповідач відзив на позов не надав.
Позивач ТОВ „Слобода КО” листом від 06.07.2006р. №259 просить врахувати, що його вимоги до боржника виникли 20.12.2003р. після порушення справи про банкрутство, так як вимогу про оплату боргу( лист №677 від 10.12.2003р.) отримано відповідачем 12.12.2003р. і оплата мала бути проведена протягом 7 календарних днів.
Відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено :
Між сторонами укладено правочин, згідно якого по товарно-т транспортних накладних №282 від 11.05.2003р.№397 від 03.06.2003р. №474 від 02.07.2003р., №666 від 14.10.2003р. позивач відвантажив, а позивач, через Віліговського В.П. (довіреності серія ЯЖГ №788601 від 08.05.2003р., ЯЖГ №788642 від 02.06.2003р, №788582 від 01.11.2003р., серія ЯЖЧ №316849 від 13.10.2003р.) отримав вуглекислоту на загальну суму 16779грн.36коп.
Оплата за отриману вуглекислоту проведена відповідачем частково у сумі 3435грн.36коп. і залишок боргу склав 13344грн.00коп. В зв'язку з цим, позивачем 10.12.2003р. направлено на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості на протязі 7 календарних днів, а 27.02.2004р. надіслано претензію №101 від 26.02.2004р. про сплату боргу, нарахувань по індексу інфляції і річних.
Оскільки відповідачем не сплачено боргу, позивач 24.06.2006р. направив до господарського суду позовну заяву з вимогами про стягнення 13344грн.00коп. боргу, 949грн.80коп. річних за період прострочки оплати з 22.12.2003р. по 05.05.2006р., 3631грн.08коп. нарахування по встановленому індексу інфляції за період січень 2004р. - березень 2006р.
Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не оспорив.
Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне :
Відповідно ст.ст.11, 202 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є вчинення правочину.
В силу вчиненого шляхом передачі-отримання за товарно-транспортними накладними вуглекислоти, відповідач (боржник) зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію - сплатити вартість отриманої вуглекислоти, а позивач (кредитор) має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час і боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги ( ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України).
Вимога позивача про сплату боргу у сумі 13344грн.00коп. протягом 7 календарних днів направлена відповідачу 10.12.2003р.
Ухвалою господарського суду від 10.12.2003р. порушено провадження у справі №4/285-Б про визнання ВАТ „Шепетівський завод культиваторів” банкрутом і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів але оскільки ВАТ „Шепетівський завод культиваторів” вимогу ТОВ „Слобода КО” про сплату боргу отримано після 10.12.2003р., зобов'язання виникло після порушення провадження у справі про банкрутство і є поточним то норма ч.2 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на таке зобов'язання не поширюється. Враховуючи, що ВАТ „Шепетівський завод культиваторів” знаходиться в процедурі розпорядження майном, формування реєстру не закінчено і не здійснено переходу до іншої судової процедури, позовні заяви по поточних зобов'язаннях боржника можуть розглядатись у позовному провадженні.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку позовних вимог, за термін з 22.12.2003р. по 05.05.2006р. (866 днів прострочки) оплати вуглекислоти позивачем нараховано і заявлено до стягнення 3% річних у сумі 949грн.80коп. Інфляційні на суму боргу нараховано у сумі 3631грн.08коп., в т.ч.: за період січень-грудень 2004 року у сумі 1641грн.31коп., січень-грудень 2005 року у сумі 1543грн.49коп., січень-березень 2006 року у сумі 446грн.28коп.
Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позовні вимоги обґрунтовані, не оспорені відповідачем, і підлягають задоволенню.
Відповідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається оплата витрат по державному миту та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись 11, 202, 526, ч.2 ст.530, ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,12,45,47,33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Слобода КО” с. Червона Слобода Макарівського району Київської області до відкритого акціонерного товариства „Шепетівський завод культиваторів” м.Шепетівка задоволити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Шепетівський завод культиваторів” (м.Шепетівка, вул. Тітова, 1-А, р/р 26008325990001 в Хмельницькій філії ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 315405, код ЄДРПОУ 00236056) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ Слобода КО” (с.Червона Слобода Макарівського району Київської області, вул.Заводська, 1, код ЄДРПОУ 30641031, р/р 26003300967101 в Київській філії КБ „Експобанк”, МФО 322700) 13344грн.00коп.(тринадцять тисяч триста сорок чотири гривні 00 коп.) боргу, 949грн.80коп. (дев'ятсот сорок дев'ять гривень 80коп.) річних, 3631грн.08коп. (три тисячі шістсот тридцять одна гривня 08коп.) інфляційні, 179грн.25коп. (сто сімдесят дев'ять гривень 25коп.) витрат на оплату державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя Т.В. Дячук
Віддруковано 3 примірники:
1 -до справи;
2 -позивачу;
3 - відповідачу.