Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
Іменем України
14.04.2009
Справа №2-5/9531-2006
14 квітня 2009 р. Справа №2-5/9531-2006
За позовом - ВАТ «Кримопттекстильторг», м. Сімферополь
До відповідачів - 1. Приватного підприємства «Фірми «Антон», м. Сімферополь; 2. Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмонтажкомплект», м. Сімферополь
про визнання права оренди земельної ділянки.
Суддя М.П. Гаврилюк
Від позивача - Башуткіна І.О. - предст., дов. від 25.03.2009 року.
Від відповідачів - 1. Юрченко Л.В - предст., дов. від 17.03.2009р., 2. не з'явився.
Від третьої особи - не з'явився.
Сутність спору:
Позивач - ВАТ «Кримопттекстильторг», м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить суд визнати за ним право на оренду земельної ділянки загальною площею 1,06 га по вул. Західна, 3-5 у м.Сімферополі. Також позивач просить суд розподілити земельну ділянку між власниками об'єктів нерухомого майна, яке знаходиться по вул. Західна, 3-5 у м.Сімферополі, а саме між ним, Приватним підприємством «Антон» та ТОВ «Інмонтажкомплект» та закріпити земельні ділянки у межах відповідно до схематичного плану земельної ділянки; встановити сервітути для проїзду транспортних засобів відповідно плану земельної ділянки та визнати неправомірною відмову ПП «Фірми «Антон» від узгодження меж земельної ділянки та дозволити позивачу виконати розробку проекту відведення земельної ділянки без надання узгодження ПП «Фірми «Антон».
Свої вимоги позивач мотивує тим, що між сторонами існує спір щодо розмежування землі, оскільки на території земельної ділянки по вул. Західна, 3-5 розташовані нерухомі об'єкти кількох власників, у зв'язку з чим виникає необхідність встановлення сервітуту. Крім того позивач вказує на те, що земельна ділянка площею 1,06 га необхідна для обслуговування нерухомого майна, яке належить йому на праві власності.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 22 жовтня 2007 року провадження по справі зупинялося у зв'язку з призначенням комплексної судово-оціночної та судово-землевпорядкувальної експертизи.
17 лютого 2009 року провадження по справі поновлено у зв'язку з поверненням матеріалів справи з висновком експерту.
Відповідач - Приватне підприємство «Фірма «Антон» проти позову заперечує, посилаючись на те, що власником земельної ділянки є лише Сімферопольська міська рада, тоді як у позивача, ПП «Фірми «Антон» та ТОВ «Інмонтажкомплект» правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку відсутні.
Відповідач - Сімферопольська міська рада явку представника у судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Третя особа - явку представника у судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, згідно раніш представленому поясненню проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Позивач заявою від 13 квітня 2009 року (вих..№36 від 08.04.2009р.) збільшив позовні вимоги та просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: літ «И» - сторожка кам'яна (прохідна), загальною площею 32,2 кв.м., літ. «К» - ларьок, (адміністративно-виробнича будівля), загальною площею 130, 0 кв.м., літ. «Л» - гараж кам'яний, загальною площею 45, 8 кв.м., літ. «З» - загальною площею 49,0 кв.м., літ. «П» - сарай кам'яний, площею 6,6 кв.м. та господарську споруду: літ 1-19 - огорожі та літ. І - мощення, розташоване на спірній земельній ділянці по вул. західна, 3-5 у м. Сімферополі. Також позивач просить суд зобов'язати Сімферопольське МБРТІ зареєструвати право власності на вищевказане нерухоме майно.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.
Згідно Інформаційному листу Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення ціни позову, збільшення кількості товару тощо), тобто збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.
Позивач звернувся з додатковими позовними вимогами, про які не йшлося у позовній заяві та з підстав, які не були викладені у первісному позові, а отже об'єднання цих вимог утруднить вирішення спору, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду збільшених позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд -
Відповідно до п. 1 Статуту Відкрите акціонерне товариство «Кримопттекстильторг» утворене у відповідності з наказом Фонду майна АР Крим №1027 від 18 липня 1996 року шляхом перетворення державного підприємства «Кримське оптове торгове підприємство з торгівлі текстильними товарами» у відкрите акціонерне товариство.
10 серпня 1979 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради народних депутатів прийнято рішення № 476 «Про додаткове відведення у тимчасове користування Кримській обласній торговій базі «Укропттекстильлторг» земельної ділянки для реорганізації проїзду по вул. Западній».
На підставі вищевказаного рішення Кримській обласній торговій базі «Укропттекстильлторг» відведена земельна ділянка площею 0,22 га у тимчасове використання без права возведення будівель та споруд для організації проїзду.
10 серпня 1990 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради народних депутатів прийнято рішення № 423 «Про встановлення нових меж м.Сімферополя та розробки міського кадастру»
05 травня 1991 року на підставі вказаного рішення проведена інвентаризація земельної ділянки Кримської обласної торгової бази «Укропттекстильлторг», загальною площею 14644, 25 га., у тому числі по угіддям міських земель по вул.Західній, 3 та встановлені межі ділянки в натурі. Ніяких претензій при інвентаризації не виявлено.
Наказом Фонду майна АР Крим № 1853 від 14 листопада 1996 року затверджено перелік нерухомого майна, яке передається у статутний фонд ВАТ «Кримопттекстильторг», що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Західна, 3, згідно переліку, а саме: продовольчий магазин (літ.А), матеріальний склад(літ.В), склад-контора(літ.А), вбиральня (літ.М), товарний склад(літ.Д), матеріальний склад (літ.Г), промтоварний магазин(літ.Ж).
Згідно наказу Фонду майна АР Крим № 907 від 29.11.2001 року внесені зміни до наказу Фонду майна АР Крим від 14.11.1996 року та до переліку переданого майна в частині визначення його вартості.
Право власності на вищевказане майно - продовольчий магазин, склад-контору літ. А, матеріальний склад літ.В, вбиральню літ. М, товарний склад літ. Г, матеріальний склад літ.Д, промтоварний магазин літ.Ж зареєстровано за Відкритим акціонерним товариством «Кримопттекстильторг», що підтверджується витягом Сімферопольського МБРТІ № 522611 від 12.05.2003 року.
15 жовтня 2001 року між позивачем та Приватним підприємством «Антон» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно умов якого позивач продав будівлю складу-контори та госпскладу літ.А., розташовані за адресою: м.Сімферополь, вул. Західна, 3.
Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстровано за Приватним підприємством «Антон» на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2001 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03-07.10.2002 року по справі №2-8/7271-2002, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності Сімферопольського МБРТІ від 10.02.2004 року.
Також згідно виписки з реєстру прав власності на нерухоме майно Сімферопольського МБРТІ №15086364 від 03.07.2007 року за адресою: м. Сімферополь, вул. Західна, б.3-5 розташовані нежилі будови, що належать ТОВ «Інмонтажкомплект».
16 березня 2006 року позивач направив на адресу ПП «Фірми Антон» схематичний план меж земельної ділянки», розташованої за адресою: м.Сімферополь, вул. Західна, 3-5, для його погодження.
Однак позивачу стало відомо про те, що ПП «Фірма «Антон» здійснює оформлення права користування частиною спірної земельної ділянки у розмірі 0,6974 га.
Позивач вважає, що такі дії відповідача порушують його права, оскільки ПП «Фірма «Антон» не мала права без узгодження з позивачем, як користувачем цієї землі, починати оформляти право користування спірною земельною ділянкою.
Крім того, позивач вважає, що оскільки на земельній ділянці по вул. Західній, 3-5, у м. Сімферополі розташовані нерухомі будівлі кількох власників, необхідне встановлення земельного сервітуту, що стало підставою для звернення до суду з позовом.
Звертаючись до суду з позовом, ВАТ «Кримопттекстильторг» просить суд визнати за ним право на оренду земельної ділянки загальною площею 1,06 га по вул. Західна, 3-5 у м.Сімферополі, розподілити земельну ділянку між володільцями об'єктів нерухомого майна, яке знаходиться по вул. Західна, 3-5 у м.Сімферополі, а саме між ним, Приватним підприємством «Антон» та ТОВ «Інмонтажкомплект» та закріпити земельні ділянки у межах відповідно до схематичного плану земельної ділянки; встановити сервітути для проїзду транспортних засобів відповідно плану земельної ділянки та визнати неправомірною відмову ПП «Фірми «Антон» від узгодження меж земельної ділянки та дозволити позивачу виконати розробку проекту відведення земельної ділянки без надання узгодження ПП «Фірми «Антон».
Суд вважає що у позові належить відмовити у зв'язку із наступним.
Щодо визнання права на оренду земельної ділянки.
Згідно ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Порядок набування права на оренду земельної ділянки визначений ст. 124 Земельного кодексу України, згідно якій передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України документом, що посвідчує право оренди землі є договір.
Тобто для набуття права позивача на оренду необхідно укласти договір оренди даної земельної ділянки з проходженням етапів набуття такого права у відповідності з Земельним кодексом України, а саме ст. 123 Земельного кодексу України.
Позивач не надав суду доказів, що він звертався до відповідного органу з клопотанням про надання йому у користування земельної ділянки.
Щодо вимог про розподіл земельної ділянки між власниками об'єктів нерухомого майна, що знаходяться по вул. Західна, 3-5 у м. Сімферополі, а саме ПП «Фірми «Антон», Сімферопольської міської ради і ТОВ «Інмонтажкомплект» та закріплення земельних ділянок згідно схематичного плану, слід зазначити наступне.
Згідно зі ст. 126 Земельного кодексу України документами, які посвідчують право власності, право постійного користування або право оренди землі є державний акт або договір оренди, зареєстрований у законному порядку.
Як підтверджується витягом з реєстру прав власності №15086364 від 03.07.2007 року на земельній ділянці по вул. Західній, 3-5 м. Сімферополь, за ПП «Фірми «Антон», м.Сімферополь, Сімферопольською міською радою та ТОВ «Інмонтажкомплект» зареєстровані нежитлові будівлі.
Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України та ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України якщо будівля або споруда, розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Відповідно до ч. 1 ст.23 Земельного кодексу України (у редакції 1990 року) право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів
Однак, ВАТ «Кримопттекстильторг» не оформило в установленому законом порядку документів, що підтверджували б та посвідчували його право користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Західна, 3-5 у м. Сімферополь.
Слід також зазначити, що дозвіл на виконання розробки проекту відведення земельної ділянки надається рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, в даному випадку - Сімферопольською міською радою.
Щодо встановлення сервітуту, слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне використання чужою земельною ділянкою.
Згідно ч. 2 ст. 401 Цивільного кодексу України сервітут може належати власнику сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі.
Згідно ст. 99 Земельного кодексу України, право вимагати встановлення таких земельних сервітутів мають лише власники або землекористувачі.
Ні у позивача, ні у відповідача та третьої особи немає правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що є необхідною умовою встановлення земельного сервітуту.
Щодо вимог про визнання неправомірною відмову ПП «Фірми «Антон» від узгодження меж земельної ділянки та дозволення позивачу виконати розробку проекту відведення земельної ділянки без надання узгодження ПП «Фірми «Антон», слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 123 Земельного Кодексу України, проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
Як вже вказувалось раніше, право користування земельною ділянкою посвідчуються відповідними документами, передбаченими ст. 125 Земельного кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем - ПП «Фірмою «Антон», він не є землекористувачем спірної земельної ділянки.
Крім того, як вже зазначалося судом, відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Позивачем не надано доказів звернення до Сімферопольської міської ради з клопотанням про надання дозволу проекту відведення спірної земельної ділянки.
Відповідно до ст. 33 Земельного кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, не підтверджуються матеріалами справи та не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові відмовити.
Суддя Господарського суду АР Крим підпис М.П.Гаврилюк
З оригіналом згідно
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.