29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"16" червня 2006 р.
Справа № 18/1529
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська академія геральдики, товарного знаку та логотипу" м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства "Модуль" м. Кам'янець-Подільський
про стягнення 5500 грн.
Суддя Саврій В.А.
Представники сторін:
Від позивача - Іщенко Г.Д.- за дорученням від 03.04.2006 р.
Від відповідача - Джурбій В.М.- за довіреністю №155 від 01.03.2006 р.
Рішення приймається 16.06.2006 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 5500,00 грн. заборгованості згідно укладеного між сторонами договору ХХХ № 2380 від 23.04.2003 р. на виготовлення та розміщення інформації.
Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.
Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що відповідно до частини 2 ст.527 Цивільного кодексу кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним чином або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Також звертає увагу суду на те, що позивач повинен надати докази виконання своїх договірних зобов'язань за договором ХХХ №2380 від 23.04.2003 року-акти виконаних робіт, у відповідності до вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні ” від 17.07.1999 року №996-ХIV.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
23.04.2003 року між ТзОВ „Українська академія геральдики, товарного знаку та логотипу” та ВАТ „Модуль” було укладено договір ХХХ №2380, згідно з яким виконавець (позивач) зобов'язується підготовити та розмістити інформацію про замовника (відповідача) в довіднику „Хто є хто на Хмельниччині” , а замовник зобов'язується оплатити вартість розміщення інформації згідно п. 3 договору.
Відповідно до умов договору договірна вартість розміщення інформації та реклами складає 5500,00 грн.
Позивач свої зобов'язання згідно договору виконав в повному обсязі про що свідчить належним чином завірена копія затвердженого оригінал-макету замовника (відповідача), витяг з книги „Хто є хто на Хмельниччині”.
Крім цього на адресу позивача жодних претензій щодо виконання роботи з боку ВАТ „Модуль” не надходило.
Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:
Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Статтею 173 ГК України встановлено, що однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарські договори.
Згідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Вимоги позивача заявлені обґрунтовано, підтверджені поданими в суд документами і підлягають задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
вирішив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Українська академія геральдики, товарного знаку та логотипу” м. Київ до відкритого акціонерного товариства „Модуль” м. Кам”янець-Подільський про стягнення 5500,00 грн. задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Модуль” м. Кам”янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе, 7 (р/р 26003383601003 в ТВБВ „Приватбанк” МФО 315405, ЄДРПОУ 21338358) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Українська академія геральдики, товарного знаку та логотипу” м. Київ, вул. Борщагівська, 143 б (р/р 26006500013701 в Солом”янській філії АКБ „Київ”, МФО 300681, ЄДРПОУ 3117461) 5500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 грн.) заборгованості, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по оплаті державного мита, та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя В.А. Саврій
Відруковано 3 примірника,
1-й в справу,
2-й позивачу,
3-й відповідачу