"13" травня 2009 р. Справа № 01/3626
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді -Чевгуза О.В., при секретарі -Олійник І.С., за участю учасників провадження у справі:
від кредиторів: Близнюк А.С. -керівник приватного підприємства “Близнюки”, Нікіфоров І.К. та Близнюк О.А. -представники за довіреностями приватного підприємства “Близнюки”,
ліквідатор -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву приватного підприємства “Близнюки” про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 08 серпня 2005 року за нововиявленими обставинами
у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЛЛ”, м. Черкаси
про визнання його банкрутом, -
Постановою господарського суду Черкаської області від 30 серпня 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЛЛ” визнано банкрутом.
До суду з заявою про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 08 серпня 2005 року за нововиявленими обставинами звернулося приватне підприємство “Близнюки”.
Керівник та представники за довіреностями приватного підприємства “Близнюки” заяву про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 08 серпня 2005 року за нововиявленими обставинами підтримали та просили її задовольнити.
Представники членів комітету кредиторів та ліквідатор в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, про що свідчать відповідні відмітки на ухвалах суду.
Перед судовим засіданням, яке почалось об 11 годині 20 хвилин 30 квітня 2009 року, представник АБ “Київська Русь” надав суду клопотання про відкладення розгляду заяви приватного підприємства “Близнюки” на інший час.
Згідно з клопотанням розгляд заяви був відкладений на 11 годину 20 хвилин 12 травня 2009 року, про що було повідомлено всім членам комітету кредиторів, в тому числі і ініціатору клопотання про відкладення розгляду заяви.
На підставі частини 4 ст. 114 ГПК України суд вважає за можливе розглянути заяву приватного підприємства “Близнюка” в даному судовому засіданні за умов неявки кредиторів та боржника.
У судовому засіданні оголошувалася перерва до 13 травня 2009 року.
Заслухавши керівника та представників кредитора, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає заяву кредитора такою, що підлягає до задоволення з таких правових підстав та мотивів.
Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЛЛ”, м. Черкаси до господарського суду Черкаської області подано заяву про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон), оскільки вартості його майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.
Зазначена вище заява боржника була обґрунтована тим, що стосовно нього учасниками (засновниками) товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЛЛ”, оформлене протоколом №2 від 10 (15) липня 2005 року, прийняте рішення про ліквідацію.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 серпня 2005 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЛЛ”, м. Черкаси порушене провадження у справі про його банкрутство в порядку ст. 51 Закону.
Постановою суду від 30 серпня 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЛЛ”, м. Черкаси визнано банкрутом та зобов'язано ліквідатора Білеру О.В. в офіційних друкованих органах опублікувати оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.
Ухвалою суду від 23 грудня 2005 року визнані вимоги кредиторів, в тому числі і приватного підприємства “Близнюки” на суму 91018 грн.
Отже, приватне підприємство “Близнюки” являється стороною у справі про банкрутство ТОВ “ЛЛЛ” і користується всіма процесуальними правами, передбаченими нормами ГПК України та Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Як встановлено ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Заява, подання прокурора подаються стороною до господарського суду, який прийняв судове рішення.
Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.
До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита.
В основу судового рішення від 08.08.2005 року про порушення провадження у справі про банкрутство був покладений факт прийняття засновниками підприємства-боржника рішення про ліквідацію товариства і звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.07.2008 року у справі №09-05/2516 були визнані недійсними всі рішення зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЛЛ”, оформлені протоколом №2 від 10 (15) липня 2005 року.
Таким чином, судовим рішенням встановлено факт відсутності обставин прийняття рішення про ліквідацію ТОВ “ЛЛЛ” його засновниками, який не був відомий заявникові та господарському суду при винесенні ухвали про порушення провадження у справі зазначеного товариства.
Відповідно до ст. 38 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішення господарського суду від 17.07.2008 року у справі №09-05/2516 було оскаржене Акціонерним Банком “Київська Русь” у касаційному порядку. Постановою від 28.01.2009 року Вищий господарський суд України касаційну скаргу АБ «Київська Русь»залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 17.07.2008 року у справі №09-05/2516 без змін.
Таким чином, суд вважає, що рішенням господарського суду Черкаської області від 17.07.2008 року у справі №09-05/2516 були визнані недійсними всі рішення зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЛЛ”, оформлені протоколом №2 від 10 (15) липня 2005 року, в тому числі і рішення про припинення діяльності підприємства-боржника, яке було покладене в основу судового рішення господарського суду Черкаської області від 08.08.2005 року про порушення даної справи про банкрутство ТОВ “ЛЛЛ”. Рішення господарського суду від 17.07.2008 року у справі №09-05/2516 не скасоване і набрало законної сили.
Відповідно до ст. 114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.
Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.
Заява, подання прокурора про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.
Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.
За результатами перегляду судового рішення приймаються:
1) рішення - у разі зміни або скасування рішення;
2) постанова - у разі зміни або скасування постанови;
3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.
Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, надсилаються сторонам, прокурору у п'ятиденний строк з дня їх прийняття.
Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.
У разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Як зазначає Президія Вищого господарського суду України у п. 1.2 Роз'яснення від 21.05.2002 року №04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” відповідно до статті 112 ГПК господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
У визначенні обставини нововиявленою необхідно виходити з такого.
На підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.
Таким чином, суд вважає, що факт встановлення рішенням господарського суду від 17.07.2008 року у справі №09-05/2516 недійсності рішень зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЛЛ” від 10 липня 2005 року, являється таким, що спростовує покладені у основу ухвали суду від 08.08.2005 року про порушення даної справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЛЛ” в порядку ст. 51 Закону.
Згідно з ст. 51 Закону якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).
За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.
Таким чином, до скасування підлягають ухвала про порушення провадження у справі та постанова про визнання боржника банкрутом в порядку ст. 51 Закону, а провадження у справі підлягає до припинення.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 86, 112-114 ГПК України, суд, -
Скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЛЛ”, м. Черкаси від 08.08.2005 року та постанову господарського суду Черкаської області від 30.08.2005 року про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЛЛ”, м. Черкаси.
Припинити процедуру ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЛЛ”, м. Черкаси.
Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЛЛ”, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 14, к. 199, код ЄДРПО України 22800698 припинити.
Копії ухвали направити сторонам у справі про банкрутство, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, Соснівському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ліквідатору банкрута Білері Олегу Вікторовичу, державному реєстратору, Головному управлінню статистики в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
СУДДЯ О.В. Чевгуз