Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
16.04.2009
Справа №2-3/277-2006
За позовом Прокурора Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. К. Маркса,6) в інтересах держави в особі: 1. Республіканського комітету з ЖКГ АРК, м. Сімферополь (м. Сімферополь, пр. Кірова,13)
2. Сімферопольського ВПВКГ, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Гурзуфська,5)
до відповідача ВАТ «Сімферопольський домобудівний комбінат», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Ген. Васильєва,31)
про стягнення 5803,32 грн.
Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.
Від першого позивача - представник не з'явився
Від другого позивача - представник Марков Д.О. за дор. від 08.01.09р.
Від відповідача - не з'явився
За участю прокурора - Сокол О.В., посв. № 0889
Обставини справи: Прокурор Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь звернувся з позовом в інтересах держави в особі Республіканського комітету з ЖКГ АРК, м. Сімферополь та Сімферопольського ВПВКГ, м. Сімферополь про стягнення з відповідача - ВАТ «Сімферопольський домобудівний комбінат», м. Сімферополь 5803,32грн., в тому числі 5474,65грн. заборгованості, 328,67грн. пені по договору № 134 від 28.12.00 р.
Ухвалою ГС АРК від 03.12.02 р. провадження по справі № 2-17/13945-2002 було зупинено у зв'язку з порушенням справи про визнання ВАТ «Сімферопольський домобудівний комбінат» банкрутом.
На підставі резолюції начальника 2-го відділу ГС АРК від 06.03.03 р. справа № 2-17/2310-03 була передана судді Соколовій І.О.
Як було зазначено в ухвалі ГС АРК від 09.01.09 р. провадження по справі № 2-17/38-06 (2-16/1587-01) про банкрутство ВАТ «Сімферопольський домобудівний комбінат» знаходиться в стадії ліквідації. Ухвалою ГС АРК від 16.12.08 р. по справі № 2-17/38-06 розгляд справи був відкладений на 02.02.2009 р., а тому провадження по справі було поновлено та призначено судове засідання 10.02.09 р.
Судові засідання неодноразово відкладались, в тому числі для затребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті.
До дня слухання справи 16.04.2009 р. від прокурора Центрального району м. Сімферополя надійшло клопотання від 13.04.09 р., в порядку ст.ст. 22,25 ГПК України, в якому він просить здійснити заміну позивачів по дійсній справі їх правонаступниками, а саме: замість першого позивача - Рескомітет з житлово - комунального господарства АР Крим вказати - Міністерство житлово - комунального господарства АРК, а у якості другого позивача - Сімферопольське виробниче підприємство водопроводно - каналізаційного господарства зазначити Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопроводно - каналізаційного господарства м. Сімферополя».
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення 2-го позивача, прокурора, суд вважає можливим його задовольнити та здійснити заміну позивачів по даній справі їх правонаступниками на підставі вимог ст. 22, 25 ГПК України.
У судовому засіданні прокурор та представник другого позивача підтримали позовні вимоги та просять стягнути вказану суму з відповідача.
Другий позивач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, незважаючи на те, що про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином - рекомендованою поштою за юридичною адресою.
Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином - рекомендованою поштою за юридичною адресою.
Однак, раніш в судовому засіданні 02.04.2009 р. арбітражний керуючий Дєрбін В.Л., який є ліквідатором по справі про банкрутство відповідача - ВАТ «Сімферопольський домобудівний комбінат», м. Сімферополь, поясняв, що у наступний час триває ліквідаційна процедура відповідача, але другий позивач не надав у рамках справи про банкрутство заяву про визнання грошових вимог на суму 5803,32грн., а тому грошові вимоги є поточними.
Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
встановив:
Прокурор, звертаючись до Господарського суду АРК з позовом в інтересах Рескомітета з житлово - комунального господарства АР Крим та Сімферопольського ВПВКГ, посилався на ст. 8, 13 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, Рішення Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.99 р. про офіційне тлумачення ст. 2 ГПК України, згідно якого прокурор або його заступник в кожному конкретному випадку самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їx захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Господарський суд, відповідно частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, порушує справи за заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає порушення інтересів держави i обґрунтовує необхідність їх захисту.
В своєму клопотанні прокурор посилається на Постанову Верховної Ради Автономної Республіки Крим "Про структуру Ради міністрів Автономної Республіки Крим, систему органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим та внесення змін у деякі нормативно-правові акти Верховної ради Автономної Республіки Крим" від 12.05.2005 р. №1283-4/05, якою був ліквідований Республіканський комітет по житлово-комунальному господарству Автономної Республіки Крим та створено Міністерство будівельної політики, архітектури та житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим.
Згідно до п. 1 "Положення про Міністерство будівельної політики, архітектури та житлово-комунального господарства Автономної Республікі Крим", затвердженого постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 13.06.2005 р. №252 Міністерство будівельної політики, архітектури та житлово-комунального господарства Автономної Республікі Крим є правонаступником Республіканського комітету по житлово-комунальному господарству Автономної Республіки Крим.
Відповідно до Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим "Про систему органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим" від 21.07.2006 р. №135-5/06 та Постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим "Про заходи по виконанню Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21.07.2006 року №135-05/06 "Про систему органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим" від 25.07.2006 р. №414 ліквідовано Міністерство будівельної політики, архітектури та житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим та на його базі створено Міністерство житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим.
Згідно з п. 4 Постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим "Про заходи по виконанню Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21.07.2006 року №135-05/06 "Про систему органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим" від 25.07.2006 р. №414 та п. 1 "Положення про Міністерство житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим", затвердженого постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 22.08.2006 року №463 Міністерство житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим є правонаступником Міністерства будівельної політики, архітектури та житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим у сфері житлово-комунального господарства.
Також, відповідно до Постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим "Про зміну найменувань підприємств, віднесених до сфери управління Міністерства будівельної політики, архітектури та житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим" від 23.11.2005 р. №540 Сімферопольське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства було перейменовано в Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя".
Згідно з п. 2 Постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим "Про зміну найменувань підприємств, віднесених до сфери управління Міністерства будівельної політики, архітектури та житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим" від 23.11.2005 р. №540, та п. 1.1. Статуту Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя", зареєстрованого Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим від 16.07.2007 року номер реєстрації 18821050003000535 Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" є правонаступником Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства.
Таким чином, ці обставини дають підстави для здійснення заміни позивачів по дійсній справі їх правонаступниками.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Як було встановлено під час розгляду справи, ухвалою Арбітражного суду АР Крим від 12.09.1997 року було порушено провадження по справі про банкрутство ВАТ "Сімферопольський домобудівний комбінат" за заявою Контрольно-ревізійного управління в АР Крим м. Сімферополь.
Ухвалою Арбітражного суду АР Крим від 05-06.01.1999 року провадження по справі про банкрутство зупинено в зв'язку з процесом приватизації.
Ухвалою Арбітражного суду АР Крим від 20.02.2001 року провадження по справі №2-16/1587-2001 про банкрутство ВАТ "Сімферопольський домобудівний комбінат" поновлено.
Ухвалою Арбітражного суду АР Крим від 23.04.2001 року по справі №2-16/1587-2001 введена судова процедура банкрутства - розпорядження майном, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Дєрбін В.Л.
Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі по тексту - Закон про банкрутство) поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Позовні вимоги позову Прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі: 1. Республіканський комітет по житлово-комунальному господарству Автономної Республіки Крим, 2.Сімферопольське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства до відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Сімферопольський домобудівний комбінат" про стягнення 5 803,32 грн. мотивовані тим, що між Сімферопольським ВПВКГ, правонаступником якого є КРП «ВП ВКГ м. Сімферополя». та відповідачем був укладений Договір №134 від 28.12.2000 р. на подачу води та приймання стоків до комунальної каналізації ( а.с. 9- 10).
Відповідно до умов вказаного договору відповідачем споживались послуги з водопостачання та водовідведення.
Однак, ВАТ «Сімферопольський домобудівний комбінат» несвоєчасно та не в повному обсязі розраховувався з 2-м позивачем, у зв'язку з чим за відповідачем склалась непогашена заборгованість перед Сімферопольським ВПВКГ за період 01.10.2001 року по 01.10.2002 року, у розмірі 5474,65 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 7), рахунками позивача, отриманими представниками відповідача ( а.с. 12-15).
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, діючого з 01.01.2004 р. (раніш ст.162 ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності ст. 526 Цивільного кодексу України ( раніш ст. 161 ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як зазначалось вище, відносно ВАТ "Сімферопольський домобудівний комбінат" у провадженні Господарського суду АРК знаходиться справа про банкрутство.
Судом встановлено, що зобов'язання відповідача та строк їх виконання перед 2-м позивачем за вказаний період виникли після порушення провадження по справі, та, відповідно до положень абз. 6 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», є поточними вимогами.
Відповідно до абз. 24 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Таким чином, відповідно до положень абз. 24 ст. 1 вищевказаного Закону мораторій поширює свою дію на конкурсні вимоги та не поширює на поточні вимоги, також це стосується правових наслідків дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, які вказані в ч. 4 ст. 12 Закону, зокрема на зобов'язання щодо сплати пені.
Отже, поточні зобов'язання Відповідача звільнені від будь - яких правових обмежень та наслідків, які настають під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.
У зв'язку з цим, прокурор та 2-й позивач, посилаючись на умови договору (п.4.5.), просять стягнути з відповідача пеню у розмірі 328,67 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
На даний час, Відкрите акціонерне товариство "Сімферопольський домобудівний комбінат" визнаний банкрутом та відносно нього відкрита ліквідаційна процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
Заборгованість ВАТ "Сімферопольський домобудівний комбінат", яка є предметом позову по дійсній справі, не була заявлена, в порядку ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому ця сума є поточною.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Центрального району м. Сімферополь в загальній сумі 5803,32 грн. підлягають задоволенню, тому що вони підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства.
При цьому суд враховує, що відповідач не представив своїх обґрунтованих заперечень по заявленому позову, що передбачено ст.33 ГПК України.
Витрати по оплаті держмита та судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.
Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 21.04.2009 року.
З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 25, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРIШИВ:
Клопотання прокурора від 13.04.09 р. задовольнити.
Здійснити заміну 1-го позивача - Республіканського комітету по житлово-комунальному господарству Автономної Республіки Крим його правонаступником - Міністерством житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим (95005, АР Крим, м. Сімферополь, проспект Кірова, 13, код ЄДРПОУ 34636161).
Здійснити заміну 2-го позивача - Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства його правонаступником - Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (95053, АР Крим. м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, код ЄДРПОУ 20671506, п/р 2600113192 в КРД ОАО "Райффайзен банк Аваль", МФО 324021).
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський домобудівний комбінат» ( м. Сімферополь вул. Ген. Васильєва, 31, ЗКПО 01274047) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (95053, АР Крим. м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, код ЄДРПОУ 20671506, п/р 2600113192 в КРД ОАО "Райффайзен банк Аваль", МФО 324021) заборгованість у розмірі 5474,65 грн., 328,67 грн. пені, а всього 5803,32 грн.
Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський домобудівний комбінат» ( м. Сімферополь вул. Ген. Васильєва, 31, ЗКПО 01274047) в дохід Державного бюджету ( р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 в банку отримувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач Держбюджет м. Сімферополя) 102 грн. державного мита.
Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський домобудівний комбінат» ( м. Сімферополь вул. Ген. Васильєва, 31, ЗКПО 01274047) в дохід Державного бюджету ( отримувач: 22050000 Держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 в банку отримувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, призначення платежу за інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в Господарському суді АРК) 118 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.