вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
21.04.09Справа №2а-2501/09/2/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Лісецькій Г.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Торговельно-виробничої компанії «Трансенерго» , м. Сімферополь
до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиціїМіністерства юстиції України в АР Крим
про скасування постанови
за участю представників:
від позивача - не з'явився .
від відповідача - Буслаєвої Т.П.- пред-к, дов. №11/1-4/1324 від 07.04.2009 р.
Суть спору: Торговельно-виробнича компанія «Трансенерго» (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (далі відповідач) від 29.12.2008 р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по адміністративній справі № 2-26/12500-2006 А. Вимоги мотивовані тим, що в порушення норм чинного законодавства відповідач перешкоджає виконанню рішенню суду.
Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулось 30.03.2009 р., наполягав на позовних вимогах з підстав, зазначених у позові.
Відповідач надав відзив на позов, його представник у судових засіданнях, зазначив, що постанова 29.12.2008 р. була прийнято з додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Позивач явку свого представника у судове засідання, яке відбулось 21.04.2009 р., не забезпечив, про час та день його проведення був сповіщений належним чином.
Суд, приймаючи до уваги відсутність клопотання позивача про відкладення розгляду справи, участь його представника у попередньому судовому засіданні, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд
Головний державний виконавець Бутовец М.А. 27.11.2008 р. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Господарського суду АРК по справі № 2-26/12500-2006 А про спонукання Сімферопольської міської ради виконати вимоги п.3. ст.27 Закону України «Про приватизацію державного майна» та розглянути заяву позивача про надання у довгострокову оренду терміном на 49 років земельну ділянку під об'єктом незавершеного будівництва «Дитячий садок - яслі на 640 місць».
Головним державним виконавцем відповідача Бутовец М.А. 29.12.2008 р. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Господарського суду АРК. по справі № 2-26/12500-2006 А з причин неможливості його виконання без участі боржника.
Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що органами державної виконавчої служби підлягають виконанню рішення, ухвали, постанови господарських судів.
Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону) .
Згідно зі ст. 24 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання .
У ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обставини, при наявності яких виконавче провадження підлягає закінченню , до яких відноситься, зокрема, випадки неможливості виконати рішення без участі боржника.
Ст. 140 Конституції України вказує, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - мешканців села, селища, міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради і їх органи.
Порядок обрання органів місцевого самоврядування, їх функціонування та повноваження передбачено в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади і здійснюють від їх імені та у їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, іншими законами (ст. 10 ).
До виключної компетенції селищних рад, передбачених ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, розпорядження комунальним майном, , прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальній власності відповідної територіальної громади.
Ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що сільські, селищні, міські, районні в місті, районні, обласні ради проводять свою роботу сесійно.
Представником відповідача не надані докази того, що ним проведена перевірка Сімферопольської міської ради на предмет виконання рішення Господарського суду АРК по справі № 2-26/12500-2006 А щодо виконання вимог п.3. ст.27 Закону України «Про приватизацію державного майна» та розгляду заяви позивача про надання у довгострокову оренду терміном на 49 років земельну ділянку під об'єктом незавершеного будівництва «Дитячий садок - яслі на 640 місць» в порядку , встановленому в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» .
За таких обставин суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження, в наслідок чого підлягають задоволенню позовні вимоги по скасуванню постанови від 29.12.2008 р.
На думку суду надані відповідачем постанови про накладення штрафу не є відповідно до ст. 70 КАС України належними доказами вчинення ним усіх передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішення Господарського суду АРК по справі № 2-26/12500-2006 А . В силу викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Під час судового засідання, яке відбулось 21.04.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 28.04.2009 р.
Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати Постанову головного державного виконавця Бутовец М.А. Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 29.12.2008 р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по адміністративній справі № 2-26/12500-2006 А.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної
сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Яковлєв С.В.