Справа № 1327/5126/2012
21 листопада 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.
при секретарі Янкевич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: КП «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання права власності на добудований балкон після реконструкції квартири,-
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись вся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на балкон після реконструкції квартири.
В обґрунтування позовних вимог послались на те, що вони є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі вони провела реконструкцію та добудували балкони розмірами 5,0 м кв.; 6,3 кв. м..
В подальшому виготовили технічний паспорт, експертний висновок про надійність конструкції та безпечну експлуатацію реконструйованої квартири та висновок про відповідність побудованої лоджії державним будівельним нормам та стандартам. Просять визнати за ними право власності на побудований балкон після реконструкції квартири № 8, що по вул.Будівельній , 20 в м. Червонограді Львівської області.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з'явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності , просили позов задовольнити .
Представник Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області надіслала суду заяву в які вказала, що не заперечує, щодо задоволення позову, просила справу розглянути у її відсутності.
Третя особа: КП «Червонограджитлокомунсервіс» до суду не з'явився , направив письмову заяву , в якій просить справу розглядати у його відсутності .
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази суд встановив слідуюче:
Квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за позивачами на підставі свідоцтва на право власності від 25.07.2003 року.
Як встановлено з копії технічного паспорту даної квартири, позивачами здійснено реконструкцію квартири та побудовано балкони розмірами 5,0 м кв.; 6,3 кв. м. .
Як вбачається із висновку експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки ДП «Західного експертно-технічного центру Держгірпромнагляду України» №2241.13.46.41.20/2447 від 10.05.2012 року, несучі конструкції квартири № 20 із добудованим балконами в житловому будинку по вул.Будівельній , 20/8 в м. Червонограді Львівської області знаходяться в задовільному стані, приміщення квартири і балконів в подальшому можливо надійно та безпечно експлуатувати.
Також, згідно витягу із протоколу засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 16.01.2013 року у комісії немає застережень щодо легалізації балкону до вищевказаної квартири .
Висновком про відповідність реконструйованого об'єкта державним будівельним нормам і правилам підтверджується, що балкон побудований з дотриманням ДБН В. 3.2.-2-2009 «Житлові будинки», санітарних та пожежних норм і правил. Під час реконструкції добудовано балкон та проведено перепланування квартири, а також переобладнано віконні прорізи у приміщенні кухні.
З копії договору оренди земельної ділянки вбачається , що 29.08.2013 року між позивачами та Червоноградською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки укладено .
З копії свідоцтва про шлюб серія 1-СГ №192425 від 01.09.2012 р. вбачається , що ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 01.09.2013 року і змінила прізвище на ОСОБА_5
Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що побудований балкон не порушує прав та інтересів сусідів по житлу, відповідає будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також перебуває в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно його експлуатувати, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: КП»Червонограджитлокомунсервіс» про визнання права власності на добудовані балкони після реконструкції квартири- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на побудовані балкони розмірами 5,0 м кв.; 6,3 кв. м.. , після реконструкції квартири АДРЕСА_3.
Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення, якщо не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти діб з часу проголошення рішення.
Суддя: С. І. Мелешко