Справа № 459/4640/13-ц
(заочне)
19 листопада 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.
при секретарі Пилипяк Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач в вересні 2013 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 19.02.2007 року з відповідачка отримала кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка покладених на неї зобов'язань не виконала у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 24 503 грн. 92 коп. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, судові витрати по справі та вартість оголошення в газеті про виклик відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Належно повідомлена відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідача, однак остання не з'являлася у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому суд приходить до висновку, що відповідачка була відсутня за зареєстрованою адресою місця проживання, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.
Як вбачається з копії заяви від 19.02.2007 року, ОСОБА_1 звернулася в ПАТ КБ «ПриватБанк» про надання їй кредиту. На підставі даної заяви 19.02.2007 року з нею було укладено договір № б/н про надання кредиту в розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору він автоматично лонгується на такий же термін.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так як відповідачка покладених на неї зобов'язань не виконала, станом на 31.08.2013 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 24503 грн. 92 коп., з яких:
- 6782 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом;
- 12344 грн. 94 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом;
- 3733 грн. 56 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);
- 1143 грн. 04 коп. - штраф (процентна складова).
У відповідності з ч. 1 ст. 526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки відповідачка не виконує покладених на нею зобов'язань.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 19.02.2007 року в сумі 24 503 (двадцять чотири тисячі п'ятсот три) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 245 (двісті сорок п'ять) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» вартість оголошення в газеті про виклик відповідача в сумі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.
Копію рішення направити відповідачці.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М. Д. Кріль