465/11116/13-ц
2-с/465/227/13
судового засідання
"05" грудня 2013 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-головуючого
Судді Гулієвої М.І.
При секретарі Матвієнко А.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3. ОСОБА_4 про скасування судового наказу ,-
12.11.2013р. Франківським райсудом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3. ОСОБА_4 в користь ЛКП»Сокільницьке» заборгованості за центральне опалення, гарячу та холодну воду.
Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що ЛКП вдруге після скасування судового наказу згідно ухвали суду від 30.05.11р. звернулось із заявою про видачу судового наказу ,просять стягнути заборгованість за ненадані послуги .Крім того, вимоги заявлені після закінчення строку позовної давності .
У судовому засіданні заявники ОСОБА_1та ОСОБА_2 заяву підтримали, дали аналогічні пояснення.
Представник стягувача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.Заявники ОСОБА_4та ОСОБА_3надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали. Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати дану заяву у їх відсутності.
Заслухавши пояснення заявників, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд,-
Скасувати судовий наказ , виданий суддею Франківського райсуду м.Львова Гулієвою М.І. 12.11.2013р. про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3. ОСОБА_4 в користь ЛКП»Сокільницьке» в сумі 1474,86грн .
Роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянені в позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо пред"явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.І. Гулієва