03 грудня 2013 р. Справа № 6/19/2011/5003
За заявою Публічного акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" № 2950/ІІ від 05.11.2013р.
у справі за позовом: Закритого акціонерного товариства "Консервний завод "Кодимський"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробниче підприємство "Надія-В"
про стягнення 228 887,24 грн.
Суд:
Суддя Кожухар М.С.
Секретар судового засідання Матущак О.В.
Представники :
заявника: Ковальчук К.В. - за дорученням;
позивача/стягувача: не з"явився;
відповідача/боржника: Кудельський А.А., Кулик С.П. - за дорученням
11.11.2013р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" № 2950/ІІ від 05.11.2013р., в якій заявник просить: 1) відновити пропущений строк, встановлений законодавством для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами; 2) замінити сторону (позивача/стягувача) ЗАТ «КЗ «Кодимський» на нового - ПАТ «МІБ»; 3) скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.01.2012 у справі № 6/19/2011/5003 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «ВП «Надія-В» від 30.11.2011 б/н (про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від « 29» серпня 2011 року у справі №6/19/2011/5003 таким, що не підлягає виконанню) відмовити повністю; 4) видати новий судовий наказ по справі № 6/19/2011/5003 (на ім'я ПАТ «МІБ»).
Відповідно до автоматизованого розподілу, вказану заяву розподілено судді господарського суду Вінницької області Кожухар М.С.
По цій заяві призначено судове засідання на 03.12.2013р.
02.12.2013 р. від ТОВ «ВП «Надія-В» надійшов відзив із запереченнями проти поданої Банком заяви.
В судове засідання 03.12.2013р. з»явились представники заявника та ТОВ «ВП «Надія-В», які викладені, відповідно, у заяві та у відзиві на неї, доводи підтримали.
ЗАТ «Консервний завод «Кодимський» правом участі в судовому засіданні не скористався, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
З пояснень присутніх представників заявника і ТОВ «ВП «Надія-В» та матеріалів справи, суд встановив таке.
21.04.2011р. господарським судом Вінницької області розглянуто справу № 6/19/2011/5003 за позовом Закритого акціонерного товариства "Консервний завод "Кодимський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Надія-В" про стягнення 228 887,24 грн., позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Надія-В" 202 584,00 грн. основного боргу, 10 835,51 грн. пені, 10 129,20 грн. штрафу, 2097,19 грн. 3 % річних, 3241,34 грн. збитків від інфляції, 2288,87 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
29.08.2011р. на виконання рішення господарського суду та постанови Рівненського апеляційного господарського суду, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін, видано відповідний наказ.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.01.2012р. за заявою ТОВ "Виробниче підприємство "Надія-В" визнано таким, що не підлягає виконанню вказаний наказ суду від 29.08.2011 р. у справі № 6/19/2011/5003 в частині стягнення з ТОВ "Виробниче підприємство "Надія-В" на користь ЗАТ "Консервний завод "Кодимський" суми 230952,47 грн. (а.с. 35-39 т.4).
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.2012р. ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.01.2012р. скасовано в частині визнання наказу таким, що не підлягає до виконання в сумі 228887, 24 грн. та визнано наказ Господарського суду Вінницької області від 29.08.11р. таким, що не підлягає до виконання в частині стягнення 2065,23 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2012р. касаційну скаргу ТОВ "Виробниче підприємство "Надія-В" задоволено; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.2012р. у справі № 6/19/2011/5003 скасовано; ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.01.2012р. у справі № 6/19/2011/5003 залишено в силі; відмовлено в задоволенні заяв ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк" та ЗАТ "Консервний завод "Кодимський" про залучення Банку до участі у справі в якості правонаступника ЗАТ "Консервний завод "Кодимський".
11.11.2013р. Публічне акціонерне товариство "Міжнародний Інвестиційний Банк" звернулось до суду із заявою № 2950/ІІ від 05.11.2013р., в якій об"єднано вимоги про заміну (позивача/стягувача) у справі № 6/19/2011/5003 з ЗАТ "КЗ "Кодимський" на ПАТ "МІБ" та про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 26 січня 2012 р. у цій справі, посилаючись зокрема на те, що Публічне акціонерне товариство «Міжнародний Інвестиційний Банк» (ПАТ «МІБ») є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Консервний завод «Кодимський» на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.08.2011 у справі № 787/11, в силу звернення стягнення на предмет застави - майнові права, а саме права грошової вимоги, що випливають з Договору поставки № 13/07/10, укладеного 13 липня 2010 року між Закритим акціонерним товариством «Консервний завод «Кодимський» (ЗАТ «КЗ «Кодимський») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» (ТОВ «ВП «Надія-В»), які було передано в заставу за Договором застави майнових прав від 25.11.2010, укладеним між ПАТ «МІБ» (заставодержатель) і ЗАТ «КЗ «Кодимський» (заставодавець) на виконання і в розвиток положень укладеного між тими ж сторонами Договору застави, посвідченого 13.11.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т. Д. (реєстр. № 2787, 2788).
Заявником додано до заяви копію рішення постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 22.08.2011 р. у справі № 787/11, яким вирішено перевести на ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» заставлені майнові права, а саме: право грошової вимоги, що випливає з Договору поставки № 13/07/10 від 13.07.2010 р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «Консервний завод «Кодимський» та ТОВ «ВП «Надія-В» у розмірі 228887,24 грн., в тому числі: 202584 грн. боргу, 10835,51 грн. пені, 10129,2 грн. штрафу, 2097,19 процентів річних, 3241,34 збитків від інфляції.
Разом з тим, в силу положень ст. 38 (ч. 10) Закону України «Про третейські суди» та ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (ГК України), встановлені рішенням третейського суду факти (обставини) не є преюдиціальними для господарського суду.
На цьому також наголошено у п. 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18.
Водночас, судовими рішеннями у даній справі встановлено, що господарське зобов»язання, яке виникло у ТОВ «ВП «Надія-В» перед ЗАТ "КЗ "Кодимський" за договором поставки № 13/07/10, припинено шляхом зарахування зустрічної вимоги ТОВ «ВП «Надія-В» до ЗАТ «Консервний завод «Кодимський», що виникла на підставі договору поставки № 22/07-08 від 22.07.2008 р.
Відповідно до ст. 601 ЦК України, зобов»язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
За своєю правовою природою припинення зобов»язання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою, яка оформляється заявою однієї сторони. Якщо друга сторона не погоджується з проведенням зарахування, вона вправі на підставі ст. 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до суду.
Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про зарахування зустрічних однорідних вимог надіслана Закритому акціонерному товариству «Консервний завод «Кодимський» Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» рекомендованою кореспонденцію 20.04.2011 р.
Правочин, оформлений даною заявою, недійсним не визнаний. Отже, зобов»язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» перед Закритим акціонерним товариством «Консервний завод «Кодимський» припинено і право вимоги у останнього до ТОВ «ВП «Надія-В» відсутнє і не могло бути передане Банку чи будь-якій іншій особі на час прийняття рішення третейського суду.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява про заміну Закритого акціонерного товариства «Консервний завод «Кодимський» на Публічне акціонерне товариство «Міжнародний Інвестиційний Банк» у справі № 6/19/2011/5003 в порядку ст. 25 ГПК України з наведених заявником підстав задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України,-
1. Відмовити у задоволенні заяви № 2950/ІІ від 05.11.2013р. Публічного акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" в частині вимог про заміну сторони (позивача/стягувача) Закритого акціонерного товариства "Консервний завод "Кодимський" на Публічне акціонерне товариство "Міжнародний Інвестиційний Банк".
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.: 1 - до справи; 2- ЗАТ "Консервний завод "Кодимський" (вул.Чкалова, 1, м. Кодима, Одеська обл., 66000)