Справа № 457/810/13-а
Провадження №2-а/457/52/13
про залишення позовної заяви без розгляду
05 грудня 2013 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючої -судді Василюк Т.В.
з участю секретаря Луцької І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці адміністративну справу за позовом ПП «Перлина Тур» до виконавчого комітету Трускавецької міської ради та Трускавецької міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, -
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Трускавецької міської ради та Трускавецької міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.
Директор ПП «Перлина Тур» ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання 18.11.2013 року на 14.00 год. не з'явились та не повідомили суду причину своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки в повідомленні про вручення поштового відправлення.
05.12.2013 року директор ПП «Перлина Тур» ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 повторно не з'явилися в судове засідання, хоча їм було відомо про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки про одержання судової повістки. Причину своєї неявки директор ПП «Перлина Тур» ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надавали, жодних доказів, які б свідчили про поважність причин їх неявки не подали.
Представник відповідачів в судовому засіданні просила залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки належним чином повідомлені директор ПП «Перлина Тур» ОСОБА_1 та представник позивача повторо не з'явилися в судове засідання.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ПП «Перлина Тур» до виконавчого комітету Трускавецької міської ради та Трускавецької міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень слід залишити без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вимоги ст. 122 КАС України щодо строків розгляду адміністративної справи та не сумлінне ставлення представника позивача до процесуальних прав та обов'язків, заява має бути залишена без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 155, 158-160, 165 КАС України, с у д -
Позовну заяву ПП «Перлина Тур» до виконавчого комітету Трускавецької міської ради та Трускавецької міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Суддя:
ОСОБА_3